मद्रास हाई कोर्ट ने शुक्रवार को पूर्व मुख्यमंत्री के पलानीस्वामी के खिलाफ द्रमुक नेता आरएस भारती की याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें पिछले अन्नाद्रमुक शासन के दौरान कई करोड़ रुपये की राजमार्ग निविदा में अनियमितताओं का आरोप लगाया गया था।
अदालत ने द्रमुक के संगठन सचिव भारती को मामले की जांच करने के लिए सतर्कता विभाग को निर्देश देने की मांग वाली अपनी याचिका वापस लेने की अनुमति देने से इनकार कर दिया।
न्यायमूर्ति एन आनंद वेंकटेश ने भारती द्वारा दायर याचिका को खारिज कर दिया, जबकि कहा कि नए सिरे से प्रारंभिक जांच का कोई कारण नहीं है, जैसा कि 2021 में तमिलनाडु में शासन परिवर्तन के बाद राज्य सरकार ने आदेश दिया था।
मूल रूप से, भारती की याचिका पर, HC ने 2018 में मामले की सीबीआई जांच का आदेश दिया था। लेकिन राज्य सरकार द्वारा दायर एक याचिका पर, सुप्रीम कोर्ट ने मामले को नए सिरे से सुनवाई करने के लिए HC को वापस भेज दिया।
जब हाईकोर्ट ने याचिका सुनवाई के लिए ली तो राज्य सरकार की ओर से कहा गया कि मामले में नये सिरे से जांच करायी जायेगी. इसके बाद भारती अपनी याचिका वापस लेना चाहते थे।
अपने आदेश में न्यायाधीश ने कहा कि विचार करने योग्य महत्वपूर्ण मुद्दा यह है कि नए सिरे से प्रारंभिक जांच का आदेश देने के लिए क्या मजबूर होना पड़ा। जांच रिपोर्ट 28 अगस्त, 2018 को प्रस्तुत की गई थी। इसे सतर्कता और भ्रष्टाचार निरोधक निदेशालय (डीवीएसी) ने स्वीकार कर लिया था और यही कारण है कि भ्रष्टाचार विरोधी एजेंसी ने सुप्रीम कोर्ट के समक्ष अपील दायर की थी, जिसमें पहले पारित आदेश को चुनौती दी गई थी। यह अदालत.
इस अदालत के समक्ष रखे गए संचार यह नहीं बताते हैं कि प्रारंभिक जांच का नए सिरे से (हाल ही में) आदेश क्यों दिया गया है। या तो डीवीएसी को कुछ नए तथ्य/सामग्री मिलनी चाहिए थी या 28 अगस्त, 2018 की पिछली प्रारंभिक जांच रिपोर्ट को खराब पाया जाना चाहिए था। अदालत ने कहा, ऐसा कोई कारण बताए बिना, सरकार ने सीधे प्रारंभिक जांच के आदेश दे दिए।
न्यायाधीश ने कहा कि अंतराल अवधि के दौरान एकमात्र विकास यह हुआ कि सत्ता परिवर्तन हुआ और डीएमके ने विधानसभा चुनाव जीता और 7 मई, 2021 को सरकार बनाई।
न्यायाधीश ने कहा कि यह ध्यान में रखना चाहिए कि डीवीएसी राज्य के कार्यकारी अंग से संबंधित एक स्वतंत्र निकाय है। इसलिए, यदि वह पहले प्रस्तुत की गई प्रारंभिक जांच रिपोर्ट से बिल्कुल भी संतुष्ट नहीं थी, तो नए सिरे से प्रारंभिक जांच के आदेश देने के बजाय, उसे स्वीकार न करके तत्काल कार्रवाई की जानी चाहिए थी।
डीवीएसी ऐसे किसी निष्कर्ष पर नहीं पहुंची और वास्तव में, वह जांच अधिकारी द्वारा दायर प्रारंभिक जांच रिपोर्ट से संतुष्ट थी। न्यायाधीश ने कहा, यही कारण है कि डीवीएसी ने 2018 में स्वतंत्र रूप से शीर्ष अदालत के समक्ष अपील दायर की।
अदालत ने कहा कि परिस्थितियों में किसी भी बदलाव के बिना, वर्ष 2021 में शासन परिवर्तन को छोड़कर, सरकार अब पिछली रिपोर्ट की अनदेखी करके नए सिरे से प्रारंभिक जांच का निर्देश नहीं दे सकती है, जिसे वास्तव में डीवीएसी और तत्कालीन सरकार ने स्वीकार कर लिया था। (अन्नाद्रमुक के नेतृत्व में)।
कानून की नजर में, केवल एक ही राज्य सरकार थी और यह महत्वहीन था कि कौन सा राजनीतिक दल सत्ता संभालता है। न्यायाधीश ने कहा, इसलिए, सभी उद्देश्यों के लिए, सरकार द्वारा लिया गया निर्णय मान्य होना चाहिए और इसे बिना किसी वैध कारण के, विशेष रूप से गार्ड परिवर्तन के बिना, उलटा नहीं किया जा सकता है।
उन्होंने कहा कि सभी संदर्भित निर्णयों में जो सामान्य सूत्र देखा जा सकता है वह यह है कि लिए गए निर्णय को सरकार बदलने और किसी अन्य राजनीतिक दल के सत्ता संभालने से इतनी आसानी से रद्द नहीं किया जाना चाहिए। न्यायाधीश ने कहा, जब तक यह नहीं पाया जाता कि प्राधिकारी द्वारा पहले किया गया कार्य या तो वैधानिक प्रावधानों के विपरीत था या अनुचित था या सार्वजनिक हित के खिलाफ था, राज्य को केवल इसलिए अपना रुख नहीं बदलना चाहिए क्योंकि अन्य राजनीतिक दल सत्ता में आ गया है।
न्यायाधीश ने कहा कि इस अदालत के मन में कोई संदेह नहीं है कि डीवीएसी ने सरकार बदलने के कारण पलटवार किया और वर्ष 2023 में चीजें आगे बढ़ने लगीं।
“इस अदालत के समक्ष रखे गए किसी भी संचार में, यहां तक कि एक संदर्भ भी नहीं था कि पहले की प्रारंभिक जांच रिपोर्ट कानून के अनुरूप नहीं थी या यह अनुचित थी या नई जांच के आदेश देने के लिए कुछ नई सामग्रियां सामने आई हैं। इसलिए, इस अदालत का मानना है कि प्रारंभिक जांच को केवल इस कारण से नए सिरे से आयोजित करने का निर्देश दिया गया है क्योंकि अन्य राजनीतिक दल सत्ता में आ गए हैं। किसी व्यक्ति या राजनीतिक दल का राजनीतिक एजेंडा कानून के शासन के लिए विध्वंसक नहीं होना चाहिए। जज ने आगे कहा।
Also Read
न्यायाधीश ने कहा कि जब भी सत्ता में बदलाव होता है तो ऐसी घटनाएं होती रहती हैं और अंततः मामला अदालत तक पहुंच जाता है। इस प्रकृति के मामलों में, अदालत एक खेल के मैदान की तरह थी जहां सत्तारूढ़ और विपक्षी दल अपने-अपने राजनीतिक खेल के लिए अंक हासिल करने की कोशिश करते हैं।
अंततः, अदालत द्वारा पारित आदेश केवल टेलीविजन चैनलों पर टॉक शो का विषय बन जाएगा, जिस पर बहुत शोर-शराबे के साथ चर्चा की जाएगी, जहां प्रतिभागी किसी न किसी पार्टी का समर्थन करते हुए अपनी ऊंची आवाज में चिल्लाएंगे। न्यायाधीश ने कहा, और अंततः, यह सब कुछ खत्म हो जाएगा।
“उपरोक्त चर्चाओं के आलोक में, यह अदालत मानती है कि प्रारंभिक जांच रिपोर्ट, जो अतिरिक्त पुलिस अधीक्षक, विशेष जांच सेल, सतर्कता और भ्रष्टाचार विरोधी द्वारा 28 अगस्त, 2018 को प्रस्तुत की गई थी और जिस पर कार्रवाई की गई थी, दूसरे प्रतिवादी (पलानीस्वामी) के खिलाफ लगाए गए हर आरोप के संबंध में निष्कर्ष तक पहुंचने में किसी भी स्पष्ट अवैधता या अनुचितता से ग्रस्त नहीं होना चाहिए।”
“इसके अलावा, एक और प्रारंभिक जांच नए सिरे से करने का कोई कारण नहीं है जैसा कि सरकार ने आदेश दिया था। इस अदालत के विचार में, ऐसा निर्देश केवल सत्ता में आए राजनीतिक दल में बदलाव के कारण दिया गया है।”
