प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) ने बुधवार को मद्रास हाई कोर्ट को सूचित किया कि उसके पास धन शोधन निवारण अधिनियम के तहत तमिलनाडु के मंत्री वी सेंथिल बालाजी को गिरफ्तार करने और हिरासत में लेने की शक्ति है।
भारत के सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने न्यायमूर्ति सी वी कार्तिकेयन के समक्ष इस आशय की दलील दी, जिन्हें पिछले सप्ताह एक खंडपीठ द्वारा दिए गए खंडित फैसले के बाद बालाजी की पत्नी द्वारा दायर बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका पर सुनवाई के लिए तीसरे न्यायाधीश के रूप में नामित किया गया था।
बालाजी को पिछले महीने ईडी ने नौकरियों के बदले नकदी घोटाले में पीएमएलए के तहत गिरफ्तार किया था, जब वह पूर्ववर्ती अन्नाद्रमुक शासन में परिवहन मंत्री थे।
मेहता ने कहा कि ईडी को अपना वैधानिक कर्तव्य निभाना होगा। एक बार जब इसके पास अपराध की आय से संबंधित पर्याप्त सामग्री हो, तो यह किसी व्यक्ति को गिरफ्तार कर सकता है, उसकी संपत्तियों को कुर्क कर सकता है और उसे जब्त कर सकता है।
उन्होंने कहा कि शिकायत दर्ज होने और गिरफ्तारी के बाद भी जांच पर विचार किया गया था। केवल इसलिए कि ईडी अधिकारी पुलिस अधिकारी नहीं थे, इसका मतलब यह नहीं है कि उनके पास जांच करने की कोई शक्ति नहीं है।
मनी लॉन्ड्रिंग मामले में, केवल एक अपराध था और सज़ा 7 साल की सज़ा थी। साथ ही यह गैर जमानती अपराध था. इसलिए, ईडी के पास किसी आरोपी को रिहा करने की कोई शक्ति नहीं है। उसे केवल अदालत द्वारा ही रिहा किया जा सकता है। उन्होंने कहा, इसलिए ईडी अधिकारियों को स्टेशन अधिकारी नहीं माना जा सकता।
सुप्रीम कोर्ट के एक फैसले का हवाला देते हुए मेहता ने कहा कि मनी लॉन्ड्रिंग मामले में किसी आरोपी की जांच या पूछताछ करना ईडी का नैतिक कर्तव्य है। अधिनियम की योजना के अनुसार, ईडी को व्यक्ति को गिरफ्तार करने के अलावा सामग्री एकत्र करना, जांच करना, तलाशी लेना, संपत्तियों को जब्त करना और कुर्क करना होता है।
इसके बाद, यदि आरोपी के खिलाफ कोई मामला नहीं बनता है, तो क्लोजर रिपोर्ट दाखिल करनी होगी। उन्होंने कहा, जब ईडी के पास क्लोजर रिपोर्ट दाखिल करने की शक्ति है, तो निश्चित रूप से उसके पास आगे की जांच करने की भी शक्ति है।
उन्होंने कहा कि इस मामले में गिरफ्तारी करते समय प्रक्रियाओं का पूरी तरह पालन किया गया। गिरफ्तारी के तुरंत बाद दो गवाहों की मौजूदगी में गिरफ्तारी का आधार बालाजी को बताया गया, लेकिन उन्होंने इसे लेने से इनकार कर दिया. मेहता ने कहा, यह सत्र न्यायाधीश के आदेश में दर्ज किया गया था।
उन्होंने कहा कि खंडपीठ ने अपने अंतरिम आदेश में बालाजी को निजी कावेरी अस्पताल में इलाज कराने की अनुमति देते हुए कहा कि वह न्यायिक हिरासत में ही रहेंगे. इसलिए, ईडी ने सत्र न्यायाधीश का रुख किया और उसे हिरासत में लेने का आदेश प्राप्त किया।
यह आदेश पारित होने से पहले उन्हें निजी अस्पताल में स्थानांतरित कर दिया गया था. इसके अलावा, सत्र न्यायाधीश द्वारा लगाई गई शर्तें अव्यावहारिक थीं। उन्होंने कहा, इसलिए ईडी ने आदेश लागू नहीं किया।
उन्होंने कहा कि सत्र न्यायाधीश द्वारा लगाई गई शर्तों में से एक यह थी कि ईडी उनके स्वास्थ्य और उपचार में बाधा डाले बिना उनसे पूछताछ कर सकती है। इसलिए, ईडी ने कावेरी अस्पताल के डॉक्टरों की राय ली और उसके आधार पर उनसे वहां पूछताछ नहीं करने का फैसला किया।
Also read
इसके अलावा, हिरासत का आदेश प्राप्त किए बिना, ईडी बाद में सेंथिल बालाजी के इलाज की अवधि को खत्म करने की मांग नहीं कर सकता है। इसलिए ईडी को हिरासत का आदेश मिल गया. उन्होंने सुप्रीम कोर्ट और सत्र न्यायाधीश को यह भी सूचित किया कि वह सेंथिल बालाजी की स्वास्थ्य स्थिति को देखते हुए हिरासत के आदेश पर अमल नहीं कर सकते।
उन्होंने कहा कि यदि एचसीपी दाखिल करने के बाद रिमांड के न्यायिक आदेश में हस्तक्षेप होता है तो हिरासत अवैध नहीं हो सकती। जब एचसीपी दायर किया गया था, तब सेंथिल बालाजी न्यायिक हिरासत के आदेश के तहत थे। इसलिए वर्तमान एचसीपी झूठ नहीं बोलेंगे. एचसीपी में न्यायिक आदेश पर सवाल नहीं उठाया जा सकता. इसके अलावा, गिरफ्तारी और रिमांड को अपीलीय मंच के समक्ष चुनौती नहीं दी गई, उन्होंने बताया।
मेहता द्वारा अपनी दलीलें पूरी करने के बाद, न्यायाधीश ने गिरफ्तार मंत्री की ओर से पेश वरिष्ठ वकील काबिल सिब्बल के जवाब के लिए सुनवाई 14 जुलाई के लिए स्थगित कर दी।
इस बीच, शहर की एक अदालत ने बुधवार को सेंथिल बालाजी की न्यायिक हिरासत 26 जुलाई तक बढ़ा दी।
