शिवसेना (यूबीटी) ने एक बार फिर सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया है और महाराष्ट्र विधानसभा अध्यक्ष को मुख्यमंत्री एकनाथ शिंदे और अन्य शिवसेना विधायकों के खिलाफ दायर अयोग्यता याचिकाओं पर शीघ्र फैसला करने का निर्देश देने की मांग की है, जिन्होंने भाजपा के साथ गठबंधन किया था। सरकार जून 2022 में, समयबद्ध तरीके से।
अविभाजित शिवसेना के मुख्य सचेतक के रूप में 2022 में शिंदे और अन्य विधायकों के खिलाफ अयोग्यता याचिका दायर करने वाले शिवसेना (उद्धव बालासाहेब ठाकरे) विधायक सुनील प्रभु की याचिका में आरोप लगाया गया कि स्पीकर राहुल नार्वेकर 11 मई के फैसले के बावजूद जानबूझकर फैसले में देरी कर रहे हैं। शीर्ष अदालत का.
“याचिकाकर्ता, दोषी सदस्यों के खिलाफ याचिकाकर्ता द्वारा दायर अयोग्यता याचिकाओं के फैसले में जानबूझकर देरी करने के प्रतिवादी अध्यक्ष के आचरण के आलोक में, भारत के संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत इस अदालत के असाधारण क्षेत्राधिकार का उपयोग करने के लिए बाध्य है।” महाराष्ट्र विधानसभा, “वकील निशांत पाटिल और अमित आनंद तिवारी के माध्यम से दायर याचिका में कहा गया है।
याचिका में कहा गया है कि शीर्ष अदालत के 11 मई के फैसले में स्पष्ट निर्देश के बावजूद कि लंबित अयोग्यता याचिकाओं पर उचित अवधि के भीतर फैसला किया जाना चाहिए, स्पीकर ने एक भी सुनवाई नहीं करने का विकल्प चुना है।
“याचिकाकर्ता ने उक्त अयोग्यता मामलों में सुनवाई बुलाने के लिए 15 मई, 2023, 23 मई, 2023 और 2 जून, 2023 को तीन से अधिक अभ्यावेदन भी भेजे हैं, हालांकि, प्रतिवादी अध्यक्ष ने एक के रूप में अपने संवैधानिक कर्तव्यों की अवहेलना की है। तटस्थ मध्यस्थ ने अयोग्यता याचिकाओं के फैसले में देरी करने की मांग की है, जिससे एकनाथ शिंदे को मुख्यमंत्री के रूप में अवैध रूप से बने रहने की अनुमति मिल गई है, जिनके खिलाफ अयोग्यता याचिकाएं लंबित हैं।”
प्रभु ने अपनी याचिका में कहा, “इसलिए, इस अदालत के लिए यह जरूरी है कि वह महाराष्ट्र विधानसभा के अध्यक्ष को महाराष्ट्र विधानसभा के दोषी सदस्यों के खिलाफ याचिकाकर्ता द्वारा दायर अयोग्यता याचिकाओं पर शीघ्रता से, समयबद्ध तरीके से फैसला करने का निर्देश दे।” ।”
उन्होंने विधायकों के वफादारों के खिलाफ 10वीं अनुसूची के प्रावधानों के तहत उनके द्वारा दायर 23 जून, 2022, 25 जून, 2022, 27 जून, 2022, 3 जुलाई, 2022 और 5 जुलाई, 2022 की अयोग्यता याचिकाओं पर फैसला करने के लिए स्पीकर को निर्देश देने की मांग की। शिंदे को शीघ्रता से और समयबद्ध तरीके से, अधिमानतः दो सप्ताह की अवधि के भीतर।
अपनी याचिका में, प्रभु ने कहा कि यह एक स्थापित कानून है कि स्पीकर, 10वीं अनुसूची के तहत अपने कार्य करते समय, जो दल-बदल विरोधी कानून से संबंधित है, एक न्यायिक न्यायाधिकरण के रूप में कार्य करता है, और उसे निष्पक्ष और निष्पक्ष तरीके से कार्य करना आवश्यक है। .
“निष्पक्षता की संवैधानिक आवश्यकता अध्यक्ष को अयोग्यता के प्रश्न पर शीघ्रता से निर्णय लेने का दायित्व देती है। अयोग्यता के लिए याचिकाओं पर निर्णय लेने में अध्यक्ष की ओर से कोई भी अनुचित देरी, उनके द्वारा किए गए दलबदल के संवैधानिक पाप में योगदान करती है और उसे कायम रखती है। अपराधी सदस्य, “याचिका में कहा गया है।
प्रभु ने कहा कि वर्तमान मामले में, जिन अपराधी विधायकों के खिलाफ अयोग्यता याचिकाएं लंबित हैं, उन्होंने बेशर्मी से असंवैधानिक कार्य किए हैं जो पैरा 2(1)(ए), 2(1)(बी), और 2(2) के तहत अयोग्यता को आमंत्रित करते हैं। 10वीं अनुसूची के.
“अयोग्यता की कार्यवाही पर निर्णय लेने में अध्यक्ष की निष्क्रियता गंभीर संवैधानिक अनौचित्य का कार्य है क्योंकि उनकी निष्क्रियता उन विधायकों को विधानसभा में बने रहने और मुख्यमंत्री सहित महाराष्ट्र सरकार में जिम्मेदार पदों पर रहने की अनुमति दे रही है, जो अयोग्य ठहराए जा सकते हैं।” याचिका में कहा गया है।
इसमें कहा गया है कि इस गंभीर राजनीतिक संकट का जारी रहना राजेंद्र सिंह राणा (2007 के फैसले) मामले में शीर्ष अदालत के फैसले का घोर उल्लंघन है, जहां उसने अयोग्य विधायकों को एक दिन के लिए भी विधानसभा में बने रहने और साथ ही उनके पद पर बने रहने पर रोक लगा दी थी। मंत्री के रूप में नियुक्ति अवैध होगी और संवैधानिक मूल्यों और लोकतांत्रिक सिद्धांतों का अपमान होगा।
किहोतो होलोहन बनाम जचिल्हू मामले में 1992 के फैसले का हवाला देते हुए याचिका में कहा गया कि यह माना गया था कि स्पीकर एक संवैधानिक पद पर होता है, और कार्यालय के कर्तव्यों का पालन करते समय उसे अपनी राजनीतिक संबद्धता से ऊपर उठना आवश्यक है।
“दसवीं अनुसूची के संदर्भ में, अध्यक्ष को खुद को निष्पक्ष और निष्पक्ष तरीके से संचालित करने की आवश्यकता होती है, क्योंकि वे एक न्यायाधिकरण के रूप में कार्य करते हैं। हालांकि, वर्तमान मामले में, वर्तमान मौजूदा अध्यक्ष, प्रतिवादी ने अपनी निष्क्रियता से स्पष्ट रूप से प्रदर्शित किया है वह दसवीं अनुसूची के तहत अध्यक्ष के कार्य का निष्पक्ष और निष्पक्ष तरीके से निर्वहन करने में असमर्थ हैं।”
याचिका में सुप्रीम कोर्ट के 2016 के नबाम रेबिया फैसले का हवाला दिया गया जिसमें कहा गया था कि स्पीकर को 10वीं अनुसूची के तहत संवैधानिक न्यायनिर्णयन की शक्तियों का प्रयोग करते समय औचित्य बनाए रखना होगा और उनका आचरण स्पष्ट रूप से निष्पक्ष होना चाहिए।
“हालांकि, मौजूदा मामले में, प्रतिवादी का आचरण स्पष्ट रूप से पक्षपातपूर्ण और पूर्वाग्रह की बू आ रही है, जो उनके कार्यालय की संवैधानिक अपेक्षाओं के विपरीत है।”
कीशम मेघचंद्र सिंह बनाम मणिपुर विधान सभा अध्यक्ष मामले में अपने 2020 के फैसले में, शीर्ष अदालत ने फैसला सुनाया था कि 10वीं अनुसूची के तहत अयोग्यता याचिकाओं पर आम तौर पर याचिका दायर करने की तारीख से तीन महीने की अवधि के भीतर निर्णय लिया जाना चाहिए। इसमें कहा गया है कि 10वीं अनुसूची के पीछे संवैधानिक उद्देश्य क्या है।
याचिका में कहा गया है, “मौजूदा निवर्तमान अध्यक्ष, प्रतिवादी ने अपनी निष्क्रियता से स्पष्ट रूप से प्रदर्शित किया है कि वह दसवीं अनुसूची के तहत एक निष्पक्ष और निष्पक्ष न्यायाधिकरण के रूप में कार्य करने में असमर्थ है, जैसा कि कानून द्वारा अपेक्षित है।”
11 मई को, शीर्ष अदालत ने फैसला सुनाया था कि एकनाथ शिंदे महाराष्ट्र के मुख्यमंत्री बने रहेंगे क्योंकि वह उद्धव ठाकरे के नेतृत्व वाली एमवीए गठबंधन सरकार को बहाल नहीं कर सकते क्योंकि शिवसेना नेता ने फ्लोर टेस्ट का सामना किए बिना इस्तीफा देने का फैसला किया था। उनकी पार्टी में बगावत.
Also Read
पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ का सर्वसम्मत फैसला शिंदे के लिए एक राहत के रूप में आया था, यहां तक कि इसने महाराष्ट्र के पूर्व राज्यपाल भगत सिंह कोश्यारी की उनके फैसले पर निंदा की थी, जिसमें शिंदे गुट के अनुरोध के आधार पर ठाकरे को विधानसभा में अपना बहुमत साबित करने के लिए कहा गया था। सेना.
शिंदे, जिन्होंने पिछले साल जून में नौ दिनों के राजनीतिक संकट को जन्म देने वाले ठाकरे के खिलाफ शिवसेना में विद्रोह का नेतृत्व किया था, ने बाद में सरकार बनाने के लिए भाजपा के साथ गठबंधन किया।
शिंदे सहित 16 बागी शिवसेना विधायकों को अयोग्य ठहराने से इनकार करते हुए, मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली पीठ ने कहा था कि अदालत आमतौर पर दल-बदल विरोधी कानून के तहत अयोग्यता याचिकाओं पर फैसला नहीं कर सकती है, और स्पीकर राहुल नारवेकर को लंबित मामले पर निर्णय लेने का निर्देश दिया था। एक “उचित अवधि।”
