कानूनी विशेषज्ञों ने शुक्रवार को तमिलनाडु के राज्यपाल आरएन रवि के जेल में बंद मंत्री वी सेंथिल बालाजी को मंत्रिपरिषद से बर्खास्त करने के अभूतपूर्व आदेश पर आश्चर्य व्यक्त किया, लेकिन बढ़ती आलोचना के बीच इसे घंटों बाद स्थगित रखा गया।
गुरुवार को अचानक हुए घटनाक्रम में, राज्यपाल ने बालाजी को राज्य मंत्रिपरिषद से बर्खास्त कर दिया, जिन्हें हाल ही में कथित नकदी के बदले नौकरी घोटाले में गिरफ्तार किया गया था। हालाँकि, सत्तारूढ़ द्रमुक और अन्य दलों की आलोचना के बाद, उन्होंने बाद में मुख्यमंत्री एमके स्टालिन को सूचित किया कि वह चाहते हैं कि आदेश को स्थगित रखा जाए और इस मुद्दे पर कानूनी राय लेंगे।
पूर्व अटॉर्नी जनरल मुकुल रोहतगी ने विकास पर टिप्पणी करते हुए कहा, “राज्यपाल के पास किसी मंत्री को एकतरफा बर्खास्त करने का कोई व्यवसाय नहीं है। उन्होंने अपने अधिकार क्षेत्र को पार कर लिया है। वह कैसे तय कर सकते हैं कि कैबिनेट में कौन होना चाहिए और कैबिनेट में कौन नहीं होना चाहिए?” मंत्रिपरिषद की सहायता और सलाह पर कार्य करना होगा।”
वरिष्ठ अधिवक्ता अजीत सिन्हा ने कहा कि राज्यपाल के लिए एकतरफा कार्रवाई करना और एक मंत्री को बर्खास्त करना उचित नहीं है।
“उनके लिए एकतरफा निर्णय लेना उचित नहीं था। यह 1994 (एसआर) बोम्मई मामले में सुप्रीम कोर्ट की संविधान पीठ का एक स्थापित कानून है। अधिक से अधिक, वह मुख्यमंत्री को इसके खिलाफ कार्रवाई करने का सुझाव दे सकते हैं।” मंत्री, लेकिन राज्यपाल को मंत्रिपरिषद की सहायता और सलाह पर कार्य करना होता है। अंततः, यह राज्यपाल के नाम पर है कि बर्खास्तगी का निर्णय लिया जाएगा, लेकिन वह एकतरफा कार्य नहीं कर सकते, “सिन्हा ने कहा।
मार्च 1994 में, शीर्ष अदालत की नौ-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने अनुच्छेद 356 और केंद्र सरकारों द्वारा इसके मनमाने ढंग से उपयोग के संबंध में एसआर बोम्मई मामले में एक ऐतिहासिक फैसला दिया।
नाम न बताने की शर्त पर एक अन्य वरिष्ठ वकील ने कहा कि शमशेर सिंह मामले में सुप्रीम कोर्ट के 1974 के फैसले के बाद राज्यपाल ऐसे मामलों में अपने दम पर कार्रवाई नहीं कर सकते।
“शमशेर सिंह मामला राष्ट्रपति और राज्यपाल की शक्तियों से संबंधित है। शासन की पश्चिमी प्रणाली में, राष्ट्रपति और राज्यपाल के पास बहुत सीमित शक्तियों को छोड़कर कोई व्यक्तिगत विवेकाधीन शक्तियाँ नहीं हैं। अन्यथा, वह पूरी तरह से परिषद की सहायता और सलाह से बंधे हैं। मंत्रियों का.
उन्होंने कहा, “उनके पास किसी मंत्री को हटाने की स्वतंत्र शक्ति नहीं है। अन्यथा, पूरा संघीय ढांचा गिर जाएगा क्योंकि अगर राज्यपाल के पास यह शक्ति है, तो कल वह कह सकते हैं कि वह पूरी सरकार को बर्खास्त कर देंगे।”
एसआर बोम्मई मामले में, जो अनुच्छेद 356 के तहत राष्ट्रपति शासन लगाने से संबंधित था, शीर्ष अदालत ने कहा, “राज्यपाल का कार्यालय एक महत्वपूर्ण कड़ी है और राज्य द्वारा संविधान के कामकाज के निष्पक्ष और उद्देश्यपूर्ण संचार का एक चैनल है।” सरकार भारत के राष्ट्रपति को। उन्हें निष्पक्ष भूमिका निभाते हुए राज्य में संविधान के कामकाज की संवैधानिक प्रक्रिया की सुरक्षा और रखरखाव सुनिश्चित करना है।”
इसमें कहा गया था कि राज्यपाल को एक महत्वपूर्ण भूमिका निभानी चाहिए और राज्य के प्रमुख के रूप में अपनी दोहरी अविभाजित क्षमता में, उन्हें निष्पक्ष रूप से राष्ट्रपति की सहायता करनी चाहिए।
सुप्रीम कोर्ट ने अपने फैसले में कहा था, ”संवैधानिक संकट के समय में राज्य सरकार के संवैधानिक प्रमुख के रूप में उन्हें संयम लाना चाहिए।”
1974 में शमशेर सिंह बनाम पंजाब राज्य के मामले में, जो अधीनस्थ न्यायाधीशों की नियुक्ति से संबंधित था, शीर्ष अदालत ने कहा, “हम अपने संविधान की इस शाखा के कानून की घोषणा करते हैं कि राष्ट्रपति और राज्यपाल, सभी कार्यकारी और अन्य शक्तियों के संरक्षक हैं विभिन्न अनुच्छेदों के तहत, इन प्रावधानों के आधार पर, कुछ प्रसिद्ध असाधारण स्थितियों को छोड़कर, केवल अपने मंत्रियों की सलाह पर और उसके अनुसार ही अपनी औपचारिक संवैधानिक शक्तियों का प्रयोग किया जाएगा।
शीर्ष अदालत ने 2020 में शिवराज सिंह चौहान बनाम मध्य प्रदेश विधानसभा अध्यक्ष मामले में अपने फैसले में कहा, “राज्यपाल को जो शक्तियां सौंपी गई हैं, उनका प्रयोग आम तौर पर मंत्रिपरिषद की सहायता और सलाह के आधार पर किया जाता है।” अनुच्छेद 163(1) के प्रावधानों की शर्तें।
इसमें कहा गया है कि अनुच्छेद 163 (1) में कहा गया है कि मुख्यमंत्री के साथ मंत्रिपरिषद अपने कार्यों के अभ्यास में राज्यपाल को सहायता और सलाह देगी, सिवाय इसके कि जहां संविधान के अनुसार राज्यपाल को अपने कार्यों या उनमें से किसी को अपने विवेक से निष्पादित करने की आवश्यकता हो। .
गुरुवार को, एक आधिकारिक विज्ञप्ति में, तमिलनाडु राजभवन ने कहा, “ऐसी उचित आशंकाएं हैं कि मंत्रिपरिषद में वी सेंथिल बालाजी के बने रहने से निष्पक्ष जांच सहित कानून की उचित प्रक्रिया पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ेगा जो अंततः नेतृत्व कर सकता है।” राज्य में संवैधानिक मशीनरी का टूटना।”
“सेंथिल बालाजी भ्रष्टाचार के कई मामलों में गंभीर आपराधिक कार्यवाही का सामना कर रहे हैं, जिसमें नौकरियों के लिए नकद लेना और मनी लॉन्ड्रिंग शामिल है। एक मंत्री के रूप में अपने पद का दुरुपयोग करते हुए, वह जांच को प्रभावित कर रहे हैं और कानून और न्याय की उचित प्रक्रिया में बाधा डाल रहे हैं।” विज्ञप्ति में कहा गया है, “इन परिस्थितियों में, राज्यपाल ने सेंथिल बालाजी को तत्काल प्रभाव से मंत्रिपरिषद से बर्खास्त कर दिया है।”
बालाजी वर्तमान में बिना विभाग के मंत्री हैं।
Also Read
14 जून को 47 वर्षीय बालाजी की गिरफ्तारी के बाद, सरकार ने उन्हें बिना विभाग के मंत्री के रूप में बरकरार रखा और उनके द्वारा रखे गए विषयों को वित्त मंत्री थंगम थेनारासु (बिजली) और आवास मंत्री मुथुसामी (आबकारी) को आवंटित कर दिया गया।
राज्यपाल ने शुरू में विभागों के पुन: आवंटन से संबंधित फाइल राज्य सरकार को लौटा दी थी, लेकिन अंततः उन्होंने प्रस्ताव पर अपनी सहमति दे दी।
बालाजी वर्तमान में ईडी द्वारा जांच की जा रही एक आपराधिक मामले में न्यायिक हिरासत में हैं। उनके खिलाफ भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम और आईपीसी के तहत कुछ अन्य आपराधिक मामलों की जांच राज्य पुलिस द्वारा की जा रही है।
गिरफ्तारी के बाद बालाजी ने सीने में दर्द की शिकायत की थी और उन्हें सरकारी अस्पताल में भर्ती कराया गया था। बाद में एक निजी अस्पताल में उनकी बाइपास सर्जरी हुई।
31 मई को राज्यपाल ने मुख्यमंत्री को पत्र भेजकर बालाजी को मंत्रिमंडल से हटाने के लिए कहा था और अगले ही दिन स्टालिन ने विस्तृत जवाब दिया था।
