दिल्ली हाई कोर्ट ने 2004 की एक हत्या के लिए साक्ष्य नष्ट करने के आरोप से एक व्यक्ति को यह कहते हुए बरी कर दिया कि यह मामला साक्ष्य के कानून के स्थापित सिद्धांतों पर आधारित नहीं था और उसके खिलाफ कोई आपत्तिजनक सबूत नहीं होने के बावजूद कई वर्षों तक मुकदमे का सामना किया।
हाई कोर्ट ने कहा कि अभियोजन पक्ष ने शुरू में उस व्यक्ति के खिलाफ कुछ भी आपत्तिजनक नहीं पाया और यहां तक कि प्राथमिकी या प्रारंभिक आरोप पत्र में उसका नाम भी नहीं लिया।
न्यायमूर्ति स्वर्ण कांता शर्मा ने ट्रायल कोर्ट के 2011 के फैसले को चुनौती देने वाली विजय बहादुर की अपील को स्वीकार कर लिया, जिसमें उन्हें आपराधिक साजिश रचने और सबूतों को नष्ट करने के लिए दोषी ठहराया गया था और एक साल की कैद की सजा सुनाई गई थी।
इसने कहा कि जब अपीलकर्ता और अन्य सह-आरोपी हत्या के मूल और मुख्य आरोप से बरी हो गए, और ट्रायल कोर्ट द्वारा एक स्पष्ट निष्कर्ष होने के नाते कि अभियोजन पक्ष बहादुर और अन्य द्वारा हत्या के अपराध को स्थापित करने में विफल रहा, उन्होंने कहा सबूत नष्ट करने का दोषी नहीं ठहराया जा सकता था।
उच्च न्यायालय ने कहा कि बहादुर को सबूतों को नष्ट करने के लिए स्वतंत्र रूप से दोषी नहीं ठहराया जा सकता था क्योंकि आईपीसी की धारा 302 (हत्या) के तहत मुख्य अपराध खुद किसी भी आरोपी व्यक्ति के खिलाफ स्थापित नहीं किया गया है, इसके अलावा जांच में अन्य कमी और पूरक दायर करने का तरीका (ट्रायल) अदालत के मौखिक निर्देश पर वर्तमान अपीलकर्ता के खिलाफ चार्जशीट।
“आक्षेपित फैसले (ट्रायल कोर्ट के) से ही कुछ असामान्य और दिलचस्प तथ्य सामने आए हैं और सबसे स्पष्ट यह है कि वर्तमान अपीलकर्ता के खिलाफ वर्तमान मामले में पूरक चार्जशीट संबंधित ट्रायल कोर्ट के मौखिक निर्देश पर दायर की गई थी।
उच्च न्यायालय ने कहा, “यह आपराधिक न्यायशास्त्र या आपराधिक अदालतों में अपनाई जाने वाली प्रक्रिया के बारे में अनसुना है। इस तथ्य का उल्लेख निचली अदालत ने अपने फैसले में ही किया है।”
नवंबर 2004 में एक व्यक्ति की शिकायत पर एक मामला दर्ज किया गया था जिसने आरोप लगाया था कि उसका ड्राइवर अपनी कार के साथ लापता हो गया था जिसका उपयोग पर्यटन उद्देश्यों के लिए किया गया था।
जांच के दौरान, चालक का शव पाया गया और शिकायतकर्ता द्वारा उसकी पहचान की गई, और चार लोगों को, जिन्होंने बाहरी यात्रा के लिए टैक्सी बुक की थी, 2004 में गिरफ्तार किया गया था। बहादुर को 2006 में पुलिस ने गिरफ्तार किया था।
उच्च न्यायालय ने परिस्थितिजन्य साक्ष्य के विभिन्न टुकड़ों सहित रिकॉर्ड पर लाए गए सबूतों पर विचार करने के बाद निष्कर्ष निकाला कि अभियोजन पक्ष द्वारा दिए गए सबूत दोषसिद्धि के लिए एक ठोस आधार स्थापित करने के लिए स्वाभाविक रूप से अपर्याप्त थे।
Also Read
“इसलिए, यह अदालत मानती है कि वर्तमान मामला सबूत के कानून और भारतीय दंड संहिता के स्थापित सिद्धांतों पर आधारित नहीं है। यह निर्णय इस तथ्य से भी ग्रस्त है कि वर्तमान अपीलकर्ता के खिलाफ कोई आपत्तिजनक सबूत नहीं होने के बावजूद, उसे दोषी ठहराया गया है। एक अनुमान के आधार पर।
“यह अदालत थोड़ी निराशा के साथ नोट करती है कि वर्तमान अपीलकर्ता ने उसके खिलाफ कोई आपत्तिजनक सबूत नहीं होने के बावजूद कई वर्षों तक मुकदमे का सामना किया है। इस स्तर पर, इस अदालत के पास एकमात्र उपाय अपीलकर्ता को उसके खिलाफ लगाए गए सभी आरोपों से बरी करना है।” उसे,” यह कहा।
इसने कहा कि अभियोजन पक्ष अपने मामले को उचित संदेह से परे साबित करने में विफल रहा और सबूतों को नष्ट करने के अपराध के लिए आरोपी की स्वतंत्र सजा इस मामले के तथ्यों और परिस्थितियों में “अनुचित, अनुचित और गैरकानूनी” थी।
