दिल्ली हाईकोर्ट ने सरकारी डॉ. बाबासाहेब अंबेडकर अस्पताल के चिकित्सा निदेशक के रूप में डॉ. नवनीत गोयल की नियुक्ति को खारिज करते हुए कहा कि दिल्ली सरकार के स्वास्थ्य विभाग ने उचित प्रक्रिया का पालन किए बिना पद सृजित किया।
इसने कहा कि एक नियोक्ता के रूप में राज्य की शक्ति का मनमाने ढंग से प्रयोग नहीं किया जा सकता है।
मुख्य न्यायाधीश सतीश चंद्र शर्मा की अध्यक्षता वाली पीठ ने कहा कि एक संप्रभु, समाजवादी, धर्मनिरपेक्ष, लोकतांत्रिक गणराज्य में सार्वजनिक रोजगार संविधान और कानूनों के अनुसार होना चाहिए, और वर्तमान मामले में नियुक्ति वैधानिक प्रावधानों के अनुसार नहीं थी। .
राज्य की शक्ति, जिसे एक “मॉडल नियोक्ता” माना जाता है, एक निजी नियोक्ता की तुलना में “अधिक सीमित” है क्योंकि वे संवैधानिक सीमाओं के अधीन हैं, अदालत ने कहा।
“एक संप्रभु, समाजवादी, धर्मनिरपेक्ष, लोकतांत्रिक गणराज्य में सार्वजनिक रोजगार, संविधान और उसके तहत बनाए गए कानूनों द्वारा निर्धारित किया जाना है। हमारी संवैधानिक योजना सरकार द्वारा रोजगार की परिकल्पना करती है और स्थापित प्रक्रिया के आधार पर इसकी संस्था है,” कहा। बेंच, जिसमें जस्टिस सुब्रमणियम प्रसाद भी शामिल हैं, एक व्यक्ति-सुरेश गौर की जनहित याचिका पर।
“किसी भी तरह से यह नहीं लगाया जा सकता है कि प्रतिवादी संख्या 4 (डॉ नवनीत गोयल) की नियुक्ति प्रासंगिक वैधानिक प्रावधानों को ध्यान में रखते हुए की गई थी। पूर्वोक्त के आलोक में, इस तत्काल रिट याचिका की अनुमति दी जाती है और नियुक्ति के विवादित आदेश प्रतिवादी नंबर 4 को चिकित्सा निदेशक, बीएसए अस्पताल के रूप में अलग रखा गया है,” अदालत ने 24 मई को आदेश दिया।
वकील अवध बिहारी कौशिक द्वारा प्रस्तुत याचिकाकर्ता ने दावा किया था कि गोयल को 10 मार्च, 2021 को दिल्ली सरकार द्वारा बिल्कुल विषम, अवैध और मनमाने तरीके से बाबासाहेब अंबेडकर अस्पताल (बीएसए अस्पताल) के चिकित्सा निदेशक के रूप में नियुक्त किया गया था।
उन्होंने यह भी आरोप लगाया कि जब से उन्होंने कार्यभार संभाला है तब से बीएसए अस्पताल में घोर कुप्रबंधन चल रहा है।
अदालत ने अपने आदेश में कहा कि चिकित्सा निदेशक का पद 19 फरवरी, 2016 को स्वास्थ्य विभाग द्वारा उचित प्रक्रिया का पालन किए बिना और आदेश दिनांक 19 फरवरी, 2016 के माध्यम से सृजित किया गया था, और अधिकारियों ने यह बताने के लिए रिकॉर्ड में कुछ भी नहीं रखा कि उचित प्रक्रिया का पालन किया गया था। एलोपैथी नियमावली, 2009 के अनुसार पद स्वीकृत करने हेतु।
इसने यह भी कहा कि अधिकारियों ने “प्रतिवादी संख्या 4 को एक अनियमित पद पर नियुक्त किया, जबकि उक्त पद पर नियुक्ति के लिए उन्होंने स्वयं निर्धारित मानदंड को भी ध्यान में नहीं रखा।”
Also Read
“यह एक निर्विवाद तथ्य है कि चिकित्सा निदेशक के पद को एलोपैथी नियम, 2009 में जगह नहीं मिलती है। चिकित्सा निदेशक का पद केवल उपरोक्त यांत्रिक आदेश दिनांक 19.02.2016 के संदर्भ में बनाया गया था। वही, या कोई अन्य प्रस्तुतियाँ और उत्तरदाताओं द्वारा अपना मामला बनाने के लिए रखे गए दस्तावेज़, निश्चित रूप से इस न्यायालय के न्यायिक विवेक को संतुष्ट नहीं करते हैं,” अदालत ने कहा।
नियुक्ति का बचाव करते हुए, दिल्ली सरकार ने कहा कि चिकित्सा निदेशक के पद के लिए योग्यता का मुद्दा प्रशासनिक कौशल, प्रबंधकीय अनुभव और उम्मीदवार की क्षमता को ध्यान में रखते हुए केवल एक “प्रशासनिक निर्णय” था।
अदालत ने हालांकि कहा कि चिकित्सा निदेशक के पद पर नियुक्ति के लिए “सरकार को लगभग अपारदर्शी विवेक प्रदान करने वाले अस्पष्ट मानदंड” की अनुमति नहीं दी जा सकती है।
अदालत ने कहा, “सार्वजनिक रोजगार के मामलों में निष्पक्ष और पारदर्शी तरीके से कार्य करने के लिए राज्य कर्तव्यबद्ध है। कोई भी मानदंड जो सार्वजनिक रोजगार के मामलों में मनमाना होगा, संविधान के अनुच्छेद 14 और 16 का उल्लंघन करेगा।”
“अवसर की समानता पहचान है, और संविधान ने यह सुनिश्चित करने के लिए सकारात्मक कार्रवाई के लिए भी प्रावधान किया है कि असमानों को समान नहीं माना जाता है। इस प्रकार, कोई भी सार्वजनिक रोजगार संवैधानिक योजना के अनुसार होना चाहिए। एक नियोक्ता के रूप में राज्य की शक्ति एक निजी नियोक्ता की तुलना में भी अधिक सीमित है क्योंकि यह संवैधानिक सीमाओं के अधीन है और मनमाने ढंग से प्रयोग नहीं किया जा सकता है,” अदालत ने कहा।
