सुप्रीम कोर्ट ने 2010 में छह साल की बच्ची के कथित बलात्कार और हत्या के लिए एक व्यक्ति को दी गई सजा और मौत की सजा को रद्द कर दिया है, यह कहते हुए कि जांच में “बहुआयामी चूक” ने इस तरह के कर्ता को दंडित करने की खोज से समझौता किया है। निरपेक्ष संकट में बर्बर कृत्य।
महाराष्ट्र पुलिस द्वारा मामले की जांच के तरीके का उल्लेख करते हुए, शीर्ष अदालत ने कहा कि कई खामियां पूरे नक्शे को मिटा देती हैं और परिस्थितियों की श्रृंखला में “जम्हाई अंतराल” थी जो इसे स्थापित करने से बहुत दूर थी।
न्यायमूर्ति बी आर गवई की अध्यक्षता वाली पीठ ने बॉम्बे हाई कोर्ट के अक्टूबर 2015 के फैसले के खिलाफ अभियुक्त द्वारा दायर अपील पर अपना फैसला सुनाया, जिसमें निचली अदालत द्वारा उसे दी गई सजा और मौत की सजा की पुष्टि की गई थी।
अपीलों को स्वीकार करते हुए, शीर्ष अदालत ने आरोपी को दोषी ठहराने के फैसले को रद्द कर दिया और निर्देश दिया कि यदि किसी अन्य मामले में इसकी आवश्यकता नहीं है, तो उसे तुरंत रिहा कर दिया जाए।
बेंच, जिसमें जस्टिस विक्रम नाथ और संजय करोल भी शामिल हैं, ने कहा कि यह सच है कि दुर्भाग्यपूर्ण घटना हुई थी और छह साल की उम्र में, एक जीवन जिसके लिए भविष्य में बहुत कुछ था, भयानक रूप से नष्ट हो गया और बुझ गया।
इसने कहा कि पीड़िता के माता-पिता को एक अथाह क्षति हुई है, एक ऐसा घाव जिसका कोई इलाज नहीं है।
“इस तरह की दर्दनाक वास्तविकताओं के इस मामले का हिस्सा होने के बावजूद, हम कानून के दायरे में यह नहीं रख सकते हैं कि अभियोजन पक्ष ने सभी आवश्यक लंबाई और अपीलकर्ता के अपराध को दूर करने के लिए आवश्यक कदम उठाने के प्रयास किए हैं और अपराध में किसी और का नहीं है।” खंडपीठ ने शुक्रवार को दिए अपने फैसले में कहा।
“वास्तव में, परिस्थितियों की श्रृंखला में जम्हाई अंतराल हैं जो इसे स्थापित होने से दूर-अपीलकर्ता के अपराध की ओर इशारा करते हैं,” यह कहा।
शीर्ष अदालत ने कहा कि महाराष्ट्र के ठाणे में जून 2010 में एक प्राथमिकी दर्ज की गई थी और नवंबर 2014 में निचली अदालत ने आरोपी को दोषी ठहराया था और हत्या के अपराध के लिए मृत्युदंड दिया था।
इसने कहा कि निचली अदालतों ने समवर्ती रूप से पाया कि अभियोजन पक्ष ने इस मामले को उचित संदेह से परे स्थापित किया है कि आरोपी ने नाबालिग लड़की का यौन उत्पीड़न करने के बाद उसे मार डाला था और सबूत नष्ट करने के लिए शव को नाले में फेंक दिया था।
शीर्ष अदालत ने कहा कि यह परिस्थितिजन्य साक्ष्य का मामला है, क्योंकि किसी ने भी उस अपराध को नहीं देखा है जिसके लिए अपीलकर्ता आरोपित है।
“अभियोजन का मामला मुख्य रूप से आंख के सबूत पर आधारित नहीं है, बल्कि अपीलकर्ता के इकबालिया बयान पर आधारित है, जिससे आपत्तिजनक सामग्री की बरामदगी हुई है और वैज्ञानिक विश्लेषण के माध्यम से उसका दोष सिद्ध हुआ है। मामले का आधार डीएनए विश्लेषण रिपोर्ट है।” कहा।
पीठ ने कहा कि भले ही एक रिपोर्ट के माध्यम से डीएनए साक्ष्य मौजूद थे, “इसकी विश्वसनीयता अचूक नहीं है, विशेष रूप से इस तथ्य के आलोक में कि इस तरह के सबूतों की असम्बद्ध प्रकृति स्थापित नहीं की जा सकती है; और अन्य ठोस सबूत जो हो सकते हैं उपरोक्त हमारी चर्चा से देखा गया है, लगभग पूरी तरह से अनुपस्थित है।”
Also Read
पीठ ने कहा कि जांच अधिकारियों को बार-बार बदलने के कारण “आश्चर्यजनक और अस्पष्ट” हैं।
इसने नोट किया कि विश्लेषण के लिए एकत्र किए गए नमूनों को भेजने में अस्पष्ट देरी हुई थी, अपीलकर्ता के कथित प्रकटीकरण बयान को कभी भी पढ़ा नहीं गया था और उसे उसकी स्थानीय भाषा में समझाया नहीं गया था और पहली बार में उसके संदिग्ध होने का आधार क्या था, यह एक मामला बना हुआ है। रहस्य।
पीठ ने कहा, “इस तरह की बहुपक्षीय चूकों ने इस तरह के बर्बर कृत्य के कर्ता को पूर्ण संकट में दंडित करने की खोज से समझौता किया है।”
इसने कहा कि नाबालिग बच्चे के खिलाफ किया गया अपराध निर्विवाद रूप से बुरा और अपने आप में गलत था, कानून के निषेध के बिना ऐसा करना।
“यह तथ्य, जांच अधिकारियों के कर्तव्य के साथ न केवल देश के नागरिकों की रक्षा करने के लिए, बल्कि समाज को प्रभावित करने वाले अपराधों की निष्पक्ष और उचित जांच सुनिश्चित करने के लिए, जैसा कि वर्तमान मामले में, ऐसे अधिकारियों पर माना जाता है। इस अदालत का, न केवल कानूनी बल्कि एक नैतिक कर्तव्य भी है कि इस तरह के कृत्य करने वालों को कानून के दायरे में लाने के लिए हर संभव कदम उठाएं।” पीठ ने कहा।
