हाल ही में, इलाहाबाद हाईकोर्ट ने कहा कि धारा 14 के तहत कुर्की की जा रही संपत्ति को एक गैंगस्टर द्वारा यू.पी. गैंगस्टर और असामाजिक (गतिविधियों की रोकथाम) अधिनियम।
न्यायमूर्ति शमीम अहमद की पीठ जिलाधिकारी, लखनऊ/विपरीत पक्ष संख्या 2 द्वारा पारित निर्णय और आदेश को चुनौती देने वाली अपील पर विचार कर रही थी।
इस मामले में,प्रारंभ में, दस साल से अधिक समय पहले, सिकंदर बेग के पुत्र श्री सुलेमान बेग द्वारा अपीलकर्ता सहित छह व्यक्तियों के खिलाफ आईपीसी की धारा 147,307,325,504,506 के तहत एक प्राथमिकी दर्ज की गई थी जिसमें आरोप लगाया गया था कि अपीलकर्ता द्वारा सरकारी भूमि पर एक निर्माण कार्य किया जा रहा था और गांव होने के नाते प्रधान, सुलेमान बेग ने अपीलकर्ता को अपना निर्माण करने से रोक दिया।
इसके बाद अपीलकर्ता के खिलाफ धारा 147,148,452,504,506 आईपीसी और धारा 406,323,506 आईपीसी के तहत और धारा 420,468,471,506,120-बी आईपीसी और धारा 419,420,467,468,471 आईपीसी के तहत और धारा 2/3 यूपी के तहत प्राथमिकी दर्ज की गई थी। गैंगस्टर अधिनियम।
श्री सुशील कुमार मिश्रा,अपीलकर्ता के वकील ने कहा किअपीलार्थी को शत्रुता के कारण उपरोक्त मामलों में फंसाया गया है और अपीलकर्ता पर वर्ष 2021 में गैंगस्टर अधिनियम के तहत मामला लगाया गया था, जबकि अपीलकर्ता की संपत्ति जिसे जिलाधिकारी, लखनऊ द्वारा पारित आदेश दिनांक 13.4.2022 द्वारा कुर्क किया गया था यूपी की धारा 14(1) के तहत गैंगस्टर अधिनियम, अपीलकर्ता द्वारा पैतृक संपत्ति होने पर गैंगस्टर अधिनियम लागू करने से बहुत पहले प्राप्त किया गया था।
खंडपीठ ने कहा किसंपत्ति का विषय बनाया जा रहा हैअधिनियम की धारा 14 के तहत कुर्की किसके द्वारा अधिग्रहित की गई होनी चाहिएगैंगस्टर और वह भी अधिनियम के तहत विचारणीय अपराध के द्वारा।जिलाधिकारी को इस बिंदु पर अपनी संतुष्टि दर्ज करनी है।जिलाधिकारी की संतुष्टि किसी में चुनौती के लिए खुला नहीं हैअपील करना। जिले के समक्ष केवल एक प्रतिनिधित्व प्रदान किया जाता हैअधिनियम की धारा 15 के तहत स्वयं मजिस्ट्रेट और यदि वह इस तरह के प्रतिनिधित्व पर संपत्ति को छोड़ने से इनकार करता है, तो उस मामले में पीड़ित व्यक्ति को अधिनियम के तहत अपराध का प्रयास करने के अधिकार क्षेत्र वाले न्यायालय में एक संदर्भ देना होगा।
इसके अलावा, हाईकोर्ट ने कहा कि अधिनियम की धारा 15 की उप-धारा (2) के तहत किए गए संदर्भ से निपटने के दौरान न्यायालय को यह देखना है कि क्या संपत्ति एक गैंगस्टर द्वारा अधिग्रहित की गई थी, जिसके तहत विचारणीय अपराध किया गया था। अधिनियम की धारा 16 के तहत उसके द्वारा की गई जांच के आधार पर प्रश्न में प्रवेश करना होगा और अपना निष्कर्ष दर्ज करना होगा। यदि न्यायालय इस निष्कर्ष पर पहुंचता है कि संपत्ति को अधिनियम के तहत विचारणीय अपराध के परिणामस्वरूप गैंगस्टर द्वारा अर्जित नहीं किया गया था, तो न्यायालय संपत्ति को उस व्यक्ति के पक्ष में जारी करने का आदेश देगा, जिसके कब्जे से इसे कुर्क किया गया था।
खंडपीठ ने कहा कि“संहिता की धारा 16 के तहत न्यायिक जांच की शक्ति प्रदान करने के पीछे उद्देश्य जिला मजिस्ट्रेट द्वारा किसी व्यक्ति को उसकी संपत्ति से वंचित करने और कानून के शासन को बहाल करने के लिए शक्ति के मनमाने प्रयोग की जांच करना है, इसलिए न्यायालय पर एक भारी कर्तव्य बनता है इस सवाल के संबंध में सच्चाई का पता लगाने के लिए एक औपचारिक जांच कि क्या संपत्ति अधिनियम के तहत विचारणीय अपराध के कमीशन के परिणामस्वरूप या उसके द्वारा अर्जित की गई थी। अधिनियम की धारा 17 के तहत पारित किए जाने वाले आदेश में न्यायालय के निष्कर्ष के समर्थन में कारणों और सबूतों का खुलासा होना चाहिए। न्यायालय को डाकघर या राज्य या जिला मजिस्ट्रेट के मुखपत्र के रूप में कार्य करने का अधिकार नहीं है।
Also Read
हाईकोर्ट ने कहा कि दजिला मजिस्ट्रेट कुर्क की गई किसी भी संपत्ति का उसके सर्वोत्तम हित में प्रशासन करने के लिए एक प्रशासक नियुक्त कर सकता है, लेकिन यह मानने का कारण होना चाहिए कि किसी भी व्यक्ति के कब्जे में चलने योग्य या अचल संपत्ति, गैंगस्टर द्वारा अधिग्रहित की गई है इस अधिनियम के तहत विचारणीय अपराध का कमीशन, लेकिन जिला मजिस्ट्रेट ने अपने आदेश में संलग्न संपत्ति के संबंध में विश्वास करने का कारण रखते हुए अपनी संतुष्टि को दर्ज नहीं किया है कि यह अपीलकर्ता द्वारा गैंगस्टर अधिनियम के तहत विचारणीय अपराध के परिणामस्वरूप अर्जित किया गया था, भले ही अधिनियम की धारा 16 के तहत संदर्भ का निर्णय करते समय, निचली अदालत ने साक्ष्य की सराहना नहीं की और यांत्रिक तरीके से जिला मजिस्ट्रेट द्वारा की गई टिप्पणियों पर भरोसा करते हुए आक्षेपित आदेश पारित किया जो कि अवैध और एक अनुचित दृष्टिकोण है।
बेंच ने कुछ मामलों का जिक्र करने के बाद यह पायासंपत्तियां, जो संलग्न की गई थीं, अपीलकर्ता द्वारा कानूनी संसाधनों से अपनी कमाई की सहायता से अर्जित की गई थीं, न कि अधिनियम के तहत विचारणीय किसी अपराध के आयोग द्वारा क्योंकि यह तय कानून है कि संपत्तियों को अधिनियम की धारा 14 के तहत कुर्की का विषय बनाया जा रहा है। अधिनियम को एक गैंगस्टर द्वारा अधिग्रहित किया जाना चाहिए और वह भी अधिनियम के तहत विचारणीय अपराध के द्वारा और साथ ही विवादित आदेश उन कारणों पर पारित नहीं किए गए जो प्रासंगिक और महत्वपूर्ण हैं।
उपरोक्त के मद्देनजर, हाईकोर्ट अनुमत पुनर्वाद।
केस का शीर्षक:वसीम खान बनाम स्टेट ऑफ यूपी।
बेंच:न्याय शमीम अहमद
मामला संख्या।:आपराधिक अपील संख्या – 203/2023
अपीलकर्ता के वकील:श्री सुशील कुमार मिश्र
प्रतिवादी के वकील:श्रीमती किरण सिंह
