संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत सर्वोच्च न्यायालय में जाने के एक नागरिक के अधिकार को इतना महत्व दिया गया है क्योंकि राज्य को अगर बिना नियंत्रण और संतुलन के छोड़ दिया जाता है, तो इसमें एक “अत्याचारी संस्था” बनने की क्षमता है जो अपनी नागरिक और व्यक्तिगत स्वतंत्रता ले सकती है। शीर्ष अदालत के एक न्यायाधीश ने कहा है कि लोगों को मंजूरी दी गई है।
सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश कृष्ण मुरारी ने एक मामले में खंडित फैसला सुनाते हुए ये टिप्पणियां कीं, जहां यह सवाल उठा कि क्या कोई व्यक्ति सीमा शुल्क अधिनियम के तहत विवाद के निपटारे के लिए अनुच्छेद 32 के तहत शीर्ष अदालत का दरवाजा खटखटा सकता है।
अनुच्छेद 32 व्यक्तियों को न्याय के लिए सर्वोच्च न्यायालय जाने का अधिकार देता है जब उन्हें लगता है कि उनके मौलिक अधिकारों का उल्लंघन हुआ है।
पीठ के अन्य न्यायाधीश, न्यायमूर्ति संजय करोल, जो न्यायमूर्ति मुरारी से असहमत थे, ने शीर्ष अदालत में जाने के अधिकार का सहारा लिया, केवल तभी अनुमति दी जा सकती है जब किसी व्यक्ति के मौलिक अधिकारों का उल्लंघन किया गया हो। उन्होंने कहा, वर्तमान मामले में, ऐसा कोई उल्लंघन नहीं किया गया था और अन्य वैधानिक उपाय उपलब्ध थे।
पीठ ने दोनों न्यायाधीशों के बीच मतभेद को देखते हुए रजिस्ट्री को उचित आदेश के लिए मामले को मुख्य न्यायाधीश के समक्ष सूचीबद्ध करने का निर्देश दिया।
न्यायमूर्ति मुरारी ने कहा कि अनुच्छेद 32 के तहत दायर रिट याचिका, भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत दी गई व्यक्तिगत स्वतंत्रता के बड़े महत्व का मुद्दा उठाती है, जो सीमा शुल्क अधिनियम, 1962 के तहत विवाद को निपटाने के लिए एक आरोपी के अधिकार के संबंध में है। सीमा शुल्क अधिनियम के प्रावधान ही।
इस मामले में एक अनिवासी भारतीय (एनआरआई) शामिल था, जिसे 4 अक्टूबर, 2022 को दिल्ली अंतर्राष्ट्रीय हवाई अड्डे पर सीमा शुल्क का भुगतान करने से बचने के लिए कथित तौर पर ग्रीन चैनल के माध्यम से उच्च मूल्य के सामान, मुख्य रूप से घड़ियों की तस्करी करने की कोशिश करने के आरोप में गिरफ्तार किया गया था।
गिरफ्तारी के बाद एनआरआई ने घर के बने खाने की मांग को लेकर याचिका दायर की। एनआरआई ने एक आवेदन भी दायर किया जिसमें निपटान आयोग को निपटान की कार्यवाही शुरू करने का निर्देश देने की मांग की गई क्योंकि वह अक्टूबर, 2022 के बाद भारत से बाहर यात्रा करने में असमर्थ था।
सीमा शुल्क विभाग ने इस आधार पर रिट याचिका की अनुरक्षणीयता के संबंध में प्रारंभिक आपत्तियां उठाईं कि कानून के तहत याचिकाकर्ता के लिए अन्य वैधानिक उपाय उपलब्ध थे।
अनुच्छेद 32 की प्रयोज्यता से निपटते हुए, न्यायमूर्ति मुरारी ने कहा, “अनुच्छेद 32 को इतना महत्व देने का कारण यह है कि राज्य को एक अंग के रूप में, अगर बिना जांच और संतुलन के छोड़ दिया जाए, तो एक अत्याचारी संस्था बनने की क्षमता है जो नागरिक अधिकार ले सकती है। और इसके लोगों की व्यक्तिगत स्वतंत्रता दी जाती है”।
उन्होंने कहा, “राज्य के इस झुकाव को जड़ से खत्म करने के लिए, संवैधानिक योजना ने राज्य तंत्र के भीतर एक अंग की परिकल्पना की, अर्थात् न्यायिक अंग, जो राज्य की अत्याचारी प्रवृत्तियों में हस्तक्षेप करने की शक्तियों के साथ निहित है”।
जस्टिस मुरारी ने कहा कि शीर्ष अदालत राज्य के भीतर काम करती है, लेकिन मौलिक अधिकारों के उल्लंघन के मामलों में इसका मुकाबला भी करती है।
“इसके अलावा, भारत के संविधान ने, इसके द्वारा प्रदत्त अन्य सभी अधिकारों के बीच, नागरिक और व्यक्तिगत स्वतंत्रता को सर्वोच्च स्थान दिया है। ये नागरिक और व्यक्तिगत स्वतंत्रताएं जो राज्य के खिलाफ तलवार और ढाल के रूप में कार्य करती हैं, आदर्श से अपना अनुवाद पाती हैं। संविधान के भाग III के माध्यम से लागू करने योग्य अधिकारों के लिए”, उन्होंने कहा।
न्यायमूर्ति मुरारी ने कहा कि संविधान के भाग III के तहत एक ऐसा अधिकार, जो अपने लोगों को राज्य के अत्याचार से बचाता है, संविधान का अनुच्छेद 32 है, जो अपने आप में संविधान के भाग III के अंतर्गत आने वाला एक मौलिक अधिकार है जो अन्य की रक्षा के लिए मौजूद है। मौलिक अधिकार।
“अनुच्छेद 32 के अनुसार, राज्य की कोई भी कार्रवाई जो किसी व्यक्ति के मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करती है, या नागरिक या व्यक्तिगत स्वतंत्रता को नुकसान पहुंचाती है, न्यायालय की जांच के दायरे में है”, उन्होंने कहा।
न्यायमूर्ति मुरारी ने “मात्र तकनीकीताओं” पर रिट याचिका की अनुरक्षणीयता के संबंध में सीमा शुल्क विभाग द्वारा उठाई गई प्रारंभिक आपत्तियों को खारिज कर दिया और कहा कि यदि एनआरआई याचिकाकर्ता द्वारा निपटान का आवेदन दायर किया जाता है, तो इसे निपटान आयोग द्वारा अपनी योग्यता के आधार पर निपटाया जाएगा और कानून और सीमा शुल्क अधिनियम के तहत निर्धारित प्रक्रिया के अनुसार।
न्यायमूर्ति करोल ने अपनी अलग राय में कहा कि सीमा शुल्क अधिनियम, 1962 तस्करी के सामानों से सख्ती से और तेजी से निपटने और राजस्व पर अंकुश लगाने का कानून है।
वर्तमान मामले में अनुच्छेद 32 की प्रयोज्यता पर, न्यायमूर्ति करोल ने कहा कि यह अच्छी तरह से स्थापित कानून है कि अनुच्छेद 32 के तहत मौलिक अधिकारों का उल्लंघन होने पर शीर्ष अदालत के पास व्यापक शक्तियां हैं।
Also Read
उन्होंने कहा, “हालांकि, इस तरह के हस्तक्षेप मामले-दर-मामले के आधार पर किए जाने चाहिए और केवल तभी जब मौलिक अधिकार का सवाल उठता है,” उन्होंने कहा और कहा कि एनआरआई याचिकाकर्ता ने रिट के माध्यम से केवल घर के बने भोजन के लिए निर्देश देने के लिए अदालत से संपर्क किया था। विचाराधीन कैदियों के लिए और, केवल बाद में, सीमा शुल्क अधिनियम, 1962 की धारा 127बी के तहत सीमा शुल्क प्राधिकरण को निर्देश देने के लिए एक वादकालीन आवेदन दायर किया गया था।
“याचिकाकर्ता द्वारा लिया गया यह दृष्टिकोण, मेरे विचार में, अनुचित और अवांछनीय है यदि उचित वैकल्पिक उपायों को समाप्त नहीं करने के लिए दुर्भावनापूर्ण नहीं है। राहत की आड़ में कथित तौर पर मौलिक अधिकारों से संबंधित, तत्काल IA में मांगी गई राहत, प्रकृति में वैधानिक है अधिनियम के तहत यानी निपटान के आवेदन के लिए निर्णय लिया जाना है,” उन्होंने कहा।
न्यायमूर्ति करोल ने कहा, “इस न्यायालय से संपर्क करने के मौलिक अधिकार का सहारा उन मामलों में दिया जाना चाहिए जहां याचिकाकर्ता के मौलिक अधिकारों का उल्लंघन किया गया है। इसमें, ऐसा कोई उल्लंघन नहीं किया गया है। कोई भी सामग्री रिकॉर्ड पर नहीं लाई गई है जो प्रदर्शित करती है कि सीमा शुल्क विभाग ने संवैधानिक शासनादेश का उल्लंघन करते हुए कार्रवाई की है।”
उन्होंने रिट याचिका की विचारणीयता पर सीमा शुल्क विभागों द्वारा उठाई गई प्रारंभिक आपत्तियों को स्वीकार कर लिया और विवाद को निपटाने के लिए सीमा शुल्क विभाग को निर्देश देने के एनआरआई के आवेदन को खारिज कर दिया।
“इसलिए, उपरोक्त को देखते हुए, वर्तमान आवेदन रखरखाव पर खारिज करने के लिए उत्तरदायी है। यह भी ध्यान दिया जाना चाहिए कि अनुच्छेद 32 की शक्ति के अभ्यास के लिए अच्छी तरह से स्थापित सिद्धांतों को दरकिनार करने की प्रथा को प्रोत्साहित नहीं किया जाना चाहिए,” उन्होंने कहा। .
