दिल्ली हाईकोर्ट ने बुधवार को फैसला सुनाया कि यौन अपराध की पीड़िता को इस मामले में सभी आपराधिक कार्यवाही में “निरंकुश भागीदारी का अधिकार” है, लेकिन उसे कार्यवाही में पक्षकार बनाने की कोई कानूनी आवश्यकता नहीं है।
न्यायमूर्ति अनूप जयराम भामाभानी ने पीड़ित की पहचान के संबंध में गोपनीयता बनाए रखने की आवश्यकता पर बल दिया और हाईकोर्ट की रजिस्ट्री को निर्देश दिया कि पीड़िता की गुमनामी को सख्ती से बनाए रखने के लिए सभी फाइलिंग की “सावधानीपूर्वक जांच” की जाए।
अदालत ने यह भी कहा कि आपराधिक कार्यवाही में ऐसी पीड़ितों को सहभागी अधिकार देने वाले सुप्रीम कोर्ट के फैसले के आलोक में, दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 439 (1ए) (पीड़ित की सुनवाई का अधिकार) का विस्तार किया जाना चाहिए ताकि उसके सुनवाई के अधिकार को भी शामिल किया जा सके। याचिकाओं में जहां एक आरोपी अग्रिम जमानत चाहता है, एक दोषी सजा, पैरोल, फरलो, या अन्य ऐसी अंतरिम राहत के निलंबन की मांग करता है।
अदालत का यह आदेश नाबालिग से बलात्कार और गंभीर यौन उत्पीड़न के आरोपी व्यक्ति की जमानत याचिका पर सुनवाई के दौरान आया।
पीड़िता को उसके विवरण को संपादित करते हुए मामले में “पार्टी-प्रतिवादी” बनाया गया था।
अदालत ने कहा कि यह वह राज्य है जो आपराधिक अपराधों पर मुकदमा चलाने का प्रभारी है और “प्रतिनिधित्व और सुने जाने का अधिकार” कार्यवाही के लिए “पक्ष होने के अधिकार या दायित्व” से अलग है।
अदालत ने कहा कि कई बार ऐसा हो सकता है कि पीड़िता सुनवाई की मांग नहीं करती है, और उसे कार्यवाही में एक पक्ष बनाना और उसे पेश होने और बचाव करने के लिए बाध्य करना उसके लिए अतिरिक्त कठिनाई और पीड़ा का कारण बन सकता है।
अदालत ने अपने 20 पन्नों के आदेश में कहा, “कानून में पीड़ित को पक्षकार बनाने की कोई आवश्यकता नहीं है, यानी पीड़ित को किसी भी आपराधिक कार्यवाही में पक्षकार बनाना, चाहे राज्य द्वारा या अभियुक्त द्वारा शुरू किया गया हो।”
“सुप्रीम कोर्ट के जनादेश के अनुसार .., एक पीड़ित के पास अब सभी आपराधिक कार्यवाही में निरंकुश भागीदारी का अधिकार है, जिसके संबंध में वह व्यक्ति पीड़ित है, लेकिन यह अपने आप में पीड़ित को किसी पक्ष के रूप में पक्षकार बनाने का कोई कारण नहीं है। इस तरह की कार्यवाही, जब तक अन्यथा विशेष रूप से कानून में प्रदान नहीं किया जाता है,” यह कहा।
सीआरपीसी की धारा 439(1ए) के अनुसार सुनवाई के समय मुखबिर की उपस्थिति को अनिवार्य बनाना, पीड़िता को “प्रभावी रूप से सुना” जाने का अधिकार देता है, चाहे मुखबिर या अन्य अधिकृत प्रतिनिधि के माध्यम से, और उसकी “मात्र सजावटी उपस्थिति” है पर्याप्त नहीं, यह कहा।
अदालत ने कहा कि यह स्पष्ट है कि अपराध के पीड़ितों को अब केवल दर्शक बने रहने के लिए नहीं कहा जा सकता है और उनके खिलाफ किए गए कथित अपराध के संबंध में शुरू की गई कानूनी कार्यवाही में बेलगाम भागीदारी के अधिकार दिए जाने चाहिए।
एमिकस क्यूरी, वरिष्ठ अधिवक्ता रेबेका जॉन, जिन्होंने इस मामले में अदालत की सहायता की, ने तर्क दिया कि कोई आवश्यकता, वैधानिक या अन्यथा नहीं थी, कि एक पीड़ित को आपराधिक कार्यवाही के लिए पक्ष बनाया जाना चाहिए और उसकी सुनवाई का अधिकार पहले से ही मान्यता प्राप्त है।
हालांकि, शिकायतकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि पीड़ितों को पक्षकार बनाया जाना चाहिए।
जॉन ने कहा, कुछ मामलों में, पीड़िता के संबंध में कोई गुमनामी नहीं होती है, और एक बार पीड़िता को पक्ष प्रतिवादी के रूप में शामिल कर लिया जाता है, तो तीसरे व्यक्ति द्वारा उसकी पहचान को एक साथ रखने में सक्षम होने की उच्च संभावना होती है, भले ही गुमनामी हो बनाए रखा।
पीड़ितों की पहचान की रक्षा के लिए, अदालत ने कई दिशा-निर्देश पारित किए और कहा कि इसे हाईकोर्ट के रजिस्ट्रार जनरल द्वारा निचली अदालतों और पुलिस के साथ साझा किया जा सकता है और उचित अभ्यास निर्देश तैयार करने के लिए हाईकोर्ट के मुख्य न्यायाधीश के ध्यान में लाया जा सकता है। .
अदालत ने कहा कि नाम, माता-पिता, पता, सोशल मीडिया क्रेडेंशियल्स और अभियोजन पक्ष / पीड़ित / उत्तरजीवी की तस्वीरों का खुलासा अदालत में किए गए फाइलिंग में नहीं किया जाना चाहिए और किसी भी पहचान वाले विवरण को अदालत में लाया जा सकता है या सीलबंद कवर या पास में दायर किया जा सकता है। -कोड लॉक इलेक्ट्रॉनिक फोल्डर।
अदालत ने कहा कि रजिस्ट्री को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि विवरण वाद-सूची में परिलक्षित न हों और पीड़ित परिवार के सदस्यों के विवरण किसी भी तरह से प्रकट न हों।
“फाइलिंग की जांच के स्तर पर, अगर रजिस्ट्री को पता चलता है कि पीड़िता/पीड़ित/उत्तरजीवी की पहचान का खुलासा पार्टियों के मेमो में या फाइलिंग में कहीं और किया गया है, तो ऐसे फाइलिंग को वकील को लौटाया जाना चाहिए जिन्होंने फाइलिंग स्वीकार किए जाने से पहले अपेक्षित सुधार करने के लिए इसे दायर किया गया है,” अदालत ने कहा।
चूंकि सभी दस्तावेजों से पूर्ण सुधार संभव नहीं हो सकता है, यौन अपराधों से संबंधित फाइलें/कागज-पुस्तकें आदि मुकदमेबाजी के पक्षकारों के अलावा किसी अन्य व्यक्ति को प्रदान नहीं की जानी चाहिए और सभी सेवा केवल जांच अधिकारी द्वारा प्रभावित की जाएंगी जिन्हें रहना चाहिए किसी भी अवांछित ध्यान से बचने के लिए सादे कपड़ों में और पीड़िता को उसके मुफ्त कानूनी सहायता के अधिकार के बारे में सूचित करें।
अदालत ने भारतीय दंड संहिता, POCSO और CrPC के तहत कानूनी ढांचे का अवलोकन किया और कहा कि यह एक वैधानिक आदेश है कि पीड़ित की पहचान गोपनीय रखी जानी चाहिए।
