सोसाइटी ऑफ इंडियन लॉ फर्म्स (एसआईएलएफ) ने बार काउंसिल ऑफ इंडिया को पत्र लिखकर विदेशी वकीलों और लॉ फर्मों को देश में प्रैक्टिस करने की अनुमति देने के हालिया फैसले पर चिंता जताई है।
शीर्ष बार निकाय को 30 मार्च को अपने प्रतिनिधित्व के बाद शुक्रवार को जारी एक प्रेस विज्ञप्ति में, समाज ने कहा कि विदेशी वकीलों और कानून फर्मों के भारत में अभ्यास करने के नियम सर्वोच्च न्यायालय के फैसले के अनुरूप नहीं हैं, जिसने फैसला सुनाया कि केवल अधिवक्ता राज्य के साथ नामांकित हैं। बार काउंसिलों को कानून का अभ्यास करने का अधिकार था।
इस महीने की शुरुआत में, भारत में विदेशी वकीलों और विदेशी लॉ फर्मों के पंजीकरण और विनियमन के लिए बार काउंसिल ऑफ इंडिया (बीसीआई) के नियम, 2022 को अधिसूचित किया गया था।
नियमों की वस्तुओं में कहा गया है कि भारत में कानूनी अभ्यास “विदेशी वकीलों के लिए विदेशी कानून के अभ्यास के क्षेत्र में खोला जाएगा; गैर-मुकदमे वाले मामलों में विविध अंतरराष्ट्रीय कानूनी मुद्दे और अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता मामलों में कानूनी पेशे की मदद करने में एक लंबा रास्ता तय करना होगा।” /डोमेन भारत में बढ़ता है जिससे भारत में भी वकीलों को लाभ होता है।”
इस कदम के तरीके और समय पर सवाल उठाते हुए, एसआईएलएफ ने रिलीज में जोर देकर कहा कि नियम भेदभावपूर्ण हैं, जबकि भारतीय पेशेवर अधिवक्ता अधिनियम के तहत आचार संहिता और विनियमों द्वारा शासित होते हैं, विदेशी वकील और कानून फर्म उनके घर द्वारा शासित होंगे। देश के नियम।
“बीसीआई ने विदेशी वकीलों और विदेशी कानून फर्मों पर संबंधित विदेशी नियामकों के लिए अनुशासनात्मक अधिकार क्षेत्र सौंप दिया है। इसलिए, विदेशी वकीलों और विदेशी कानून फर्मों के पास न केवल अपने स्वयं के आचार संहिता होंगे बल्कि विदेशी नियामकों द्वारा न्याय किया जाएगा,” विज्ञप्ति में कहा गया है।
SILF ने भारतीय और विदेशी कानून प्रथाओं के बीच अंतर पर प्रकाश डाला और कहा कि भारत में पेशेवर नियम “प्राचीन” हैं और वे कानूनी फर्म की अवधारणा को मान्यता नहीं देते हैं या किसी भी प्रकार के विपणन या आकस्मिक शुल्क या सफलता शुल्क लगाने की अनुमति नहीं देते हैं लेकिन विदेशी संस्थाएं हैं नियमों के तहत भारतीय संहिता से बंधे नहीं हैं।
“एसआईएलएफ ने बीसीआई को अपने प्रतिनिधित्व में…चेतावनी दी है कि नियम माननीय सर्वोच्च न्यायालय के फैसले के अनुरूप नहीं हैं… इसलिए उपयुक्त अनुक्रम पहले (अधिवक्ताओं) अधिनियम में संशोधन करना चाहिए ताकि सक्षम किया जा सके।” विदेशी वकीलों जैसे व्यक्तियों द्वारा भारत में कानून का अभ्यास,” इसमें कहा गया है कि अधिवक्ता अधिनियम में इस तरह के संशोधन के बिना नियम चुनौती के लिए खुले हैं।
इसने आगे कहा कि विदेशी वकीलों और कानून फर्मों के पंजीकरण के लिए पात्रता मानदंड जैसे महत्वपूर्ण मुद्दों पर नियम अस्पष्ट हैं क्योंकि साख को स्व-घोषित किया जाना बाकी है और राष्ट्रीय सुरक्षा आदि से संबंधित कोई जांच नहीं है।
इसने इस बात पर भी जोर दिया कि हितधारकों के बीच इस बात पर सहमति बनी है कि बाजार को तदर्थ तरीके से नहीं खोला जाना चाहिए, बल्कि कानूनी सेवा क्षेत्र के चरणबद्ध सुधार का एक हिस्सा होना चाहिए।
“अगले चरण में विदेशी वकीलों को अनुमति मिलने तक भारतीय वकीलों के लिए एक समान खेल का मैदान बनाना अनिवार्य है। दुर्भाग्य से, घरेलू सुधार लंबे समय तक अप्राप्य रहे हैं और नियमों के समान तत्परता से संबोधित नहीं किए गए हैं,” रिलीज ने कहा।
इसने यह भी कहा कि नियमों में “पारस्परिकता” का अभाव है और इस क्षेत्र में वास्तविक और सार्थक पारस्परिकता स्थापित करने के लिए समान आधार पर कानूनी पेशेवरों की सीमाओं के पार मुक्त आवाजाही होनी चाहिए।
“भारतीय पेशेवरों के साथ संबंधों पर कोई नियमन नहीं है। इस प्रकार, सरोगेट प्रथाओं के संपर्क में जहां विदेशी वकील और विदेशी कंपनियां भारतीय वकीलों और भारतीय कानून फर्मों को नियंत्रित कर सकती हैं और इस तरह भारतीय कानून का अभ्यास कर सकती हैं जो अप्रत्यक्ष रूप से नहीं किया जा सकता है,” रिलीज ने कहा।
एसआईएलएफ ने कहा कि उसने नियमों को तैयार करने में बार काउंसिल ऑफ इंडिया (बीसीआई) की पहल का स्वागत किया और भारतीय पेशे के भविष्य के लिए एक खाका तैयार करना राष्ट्रीय हित में था और परामर्श और जुड़ाव के माध्यम से सभी हितधारकों की सहमति अनिवार्य थी।
