दिल्ली हाई कोर्ट ने 2014 में कक्षा 5 की दो नाबालिग छात्राओं के यौन उत्पीड़न के लिए एक स्कूल बस चालक को दी गई पांच साल की जेल की सजा को बरकरार रखा है।
आरोपी ने निचली अदालत के 2020 के फैसले को चुनौती दी थी जिसमें उसे आईपीसी की धारा 354ए (यौन उत्पीड़न) और पॉक्सो अधिनियम की धारा 10 (गंभीर यौन उत्पीड़न के लिए सजा) का दोषी ठहराया गया था, इस आधार पर कि अभियोजन पक्ष के मामले में विरोधाभास थे और दोनों पीड़ित नहीं दे सके। घटना की सही तारीख और विवरण।
अपील को खारिज करते हुए, न्यायमूर्ति जसमीत सिंह ने कहा कि आरोप की प्रकृति और गंभीरता बहुत गंभीर थी और दो पीड़ितों के बयान में मामूली विरोधाभासों ने उनकी गवाही को अविश्वसनीय नहीं बनाया।
“पीड़ित संख्या 1 और 2 दोनों की गवाही स्पष्ट रूप से अपीलकर्ता द्वारा नाबालिग बच्चों के पीड़ितों पर किए गए गंभीर यौन हमले के कृत्यों का वर्णन करती है। घटना का वर्णन दोनों पीड़ितों द्वारा एक समान तरीके से किया गया है और इसलिए, विवाद अदालत ने बुधवार को पारित अपने फैसले में कहा कि विरोधाभास अभियोजन पक्ष के संस्करण को हिलाता है और इसे अविश्वसनीय बनाता है, इसे स्वीकार नहीं किया जा सकता है।
अदालत ने कहा, “वर्तमान मामले में, भले ही दोनों पीड़ित कम उम्र के थे, यानी घटना के समय केवल 10 साल की उम्र के थे, उन्होंने घटना की विधिवत पुष्टि की है।”
अदालत ने आगे कहा कि ट्रायल कोर्ट ने सही ढंग से देखा था कि पीड़ितों को अपीलकर्ता के खिलाफ कोई शिकायत नहीं होगी ताकि उसे इस मामले में गलत तरीके से फंसाया जा सके और उनकी कम उम्र को देखते हुए मामूली विरोधाभास उनकी गवाही पर अविश्वास या बदनाम करने का आधार नहीं हो सकता है।
“मुझे 27.02.2020 के सामान्य निर्णय और एएसजे -1 (उत्तर पूर्व), कड़कड़डूमा कोर्ट, दिल्ली द्वारा पारित 06.03.2020 की सजा पर सामान्य आदेश में कोई गलती या अनियमितता नहीं मिली। तदनुसार अपील खारिज की जाती है,” अदालत ने आदेश दिया .
नाबालिग लड़कियों द्वारा अपने संबंधित माता-पिता को कृत्यों का खुलासा करने के बाद मामले में 2014 में दो प्राथमिकी दर्ज की गई थीं।
अपीलकर्ता ने ट्रायल कोर्ट के फैसले को इस आधार पर भी चुनौती दी कि अतिरिक्त लोक अभियोजन ने पीड़ितों में से एक को शत्रुतापूर्ण घोषित किए बिना और उसके मुंह में शब्द डाले बिना प्रमुख प्रश्न किए।
अदालत ने कहा कि सभी गवाहों ने अभियोजन पक्ष के मामले का विधिवत समर्थन किया और कहानी के मूल संस्करण के संबंध में सभी गवाहियां सुसंगत थीं।
इसने आगे कहा कि एक अभियोजक को अपने प्रश्नों को इस तरह से तैयार करने की अनुमति नहीं थी कि गवाह केवल “हां” या “नहीं” का जवाब दे रहा है क्योंकि गवाह को खुद जो देखा था उसका हिसाब देना चाहिए।
गवाह के शत्रुतापूर्ण होने की घोषणा का मतलब केवल यह है कि गवाह प्रतिकूल या अमित्र है और यह नहीं कि गवाह अविश्वसनीय है।
