सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को राज्यसभा और राज्य विधान परिषदों के चुनावों में गुप्त मतदान की अनुमति देने की मांग करने वाली एक जनहित याचिका को खारिज कर दिया, यह देखते हुए कि “क्रॉस वोटिंग को रोकने और पार्टी अनुशासन बनाए रखने” के लिए खुली मतदान प्रणाली की आवश्यकता है।
महत्वपूर्ण फैसला एक एनजीओ लोक प्रहरी की एक याचिका पर आया है, जिसमें चुनाव संचालन नियम, 1961 के एक प्रावधान और जनप्रतिनिधित्व (आरपी) अधिनियम के एक हिस्से को चुनौती दी गई है। चुनाव नियमों के संचालन का नियम 39AA राज्यसभा और राज्य विधान परिषदों के चुनावों में एक विधायक और एक सांसद के लिए एक राजनीतिक दल के मतदान एजेंट को चिह्नित मतपत्र दिखाना अनिवार्य बनाता है।
मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति पी एस नरसिम्हा और जे बी पारदीवाला की पीठ ने “आरपी अधिनियम की धारा 33 की धारा 1 की उप-धारा” की चुनौती को भी खारिज कर दिया, जिसमें कहा गया था कि राज्यसभा और राज्य विधान परिषद चुनावों के उम्मीदवार होने के लिए, एक व्यक्ति, यदि किसी राजनीतिक दल द्वारा प्रस्तावित नहीं किया जाता है, तो उसे 10 निर्वाचित सदस्यों द्वारा सदस्यता लेने की आवश्यकता होती है।
“आरपी अधिनियम की धारा 33 की धारा 1 की उप-धारा … परंतुक यह निर्धारित करता है कि एक उम्मीदवार जो किसी मान्यता प्राप्त राजनीतिक दल द्वारा खड़ा नहीं किया गया है, उसे चुनाव के लिए विधिवत नामांकित नहीं माना जाएगा जब तक कि नामांकन पत्र द्वारा सदस्यता नहीं ली जाती है। 10 प्रस्तावक जो निर्वाचन क्षेत्रों से चुने गए हैं।
“यह विशुद्ध रूप से विधायी नीति के दायरे में है। प्रावधान में अपने आप में कुछ भी भेदभावपूर्ण नहीं है। संसद नामांकन को प्रस्तुत करने के तरीके को विनियमित करने की हकदार है। उपरोक्त चर्चाओं के मद्देनजर, याचिका खारिज की जाती है,” पीठ ने अपने आदेश में कहा।
एनजीओ ने चुनाव संचालन नियमों के नियम 39एए को इस आशय से चुनौती दी थी कि अगर कोई विधायक या सांसद अपना चिन्हित मतपत्र पार्टी के पोलिंग एजेंट को नहीं दिखाता है तो उसका वोट रद्द कर दिया जाएगा।
एक फैसले का हवाला देते हुए इसने कहा कि कुलदीप नैय्यर के फैसले में इस पहलू की जांच की गई थी और संविधान पीठ ने माना था कि संशोधन के बाद, परिषद के लिए मतदान में भारी बदलाव आया है, जहां गुप्त मतदान को खुले मतदान से बदल दिया गया है।
“संविधान पीठ ने कहा कि यह केवल तभी होता है जब ऐसे चुनाव में मतदाता अपना मतपत्र नहीं दिखाता है, वह मतदान करने का अधिकार खो देता है … अदालत ने कहा था कि खुली मत प्रणाली का मतलब एक और सभी के लिए खुला नहीं है, बल्कि केवल अधिकृत राजनीतिक प्रतिनिधि यह देखने के लिए कि मतदाता ने किसे वोट दिया है। अदालत ने कहा कि क्रॉस वोटिंग को रोकने और पार्टी के अनुशासन को बनाए रखने के लिए खुले मतदान के अंतर्निहित आधार की आवश्यकता थी।
पहले के फैसले का हवाला देते हुए पीठ ने कहा कि विवादित नियम वोटों के प्रयोग को रोकता नहीं है बल्कि इसे नियंत्रित करता है।
“निर्वाचक ने स्पष्ट रूप से राजनीतिक दल के एजेंट को अपने वोट का खुलासा नहीं करने के लिए स्पष्ट किया है, फिर भी राजनीतिक दल के अधिकृत एजेंट को वोट का खुलासा करने के लिए पीठासीन अधिकारी पर बोझ डालकर वोट को बनाए रखना दूर की कौड़ी होगी,” यह कहा।
पीठ ने कहा कि उसने माना कि नियम ने स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव की अवधारणा का उल्लंघन नहीं किया।
“राज्य परिषद के चुनावों में क्रॉस वोटिंग को रोकने के लिए प्रावधान डाला गया था। इस पृष्ठभूमि में चुनौती में कोई योग्यता नहीं है,” इसने इस दलील को स्वीकार करने से इनकार कर दिया कि नियम को या तो रद्द कर दिया जाए या इसे पढ़ा जाए।
पीठ ने आम चुनावों में गुप्त मतदान प्रणाली को खुले मतदान प्रणाली से इस आधार पर अलग किया कि पहले स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव कराने के लिए है और बाद में पार्टी अनुशासन बनाए रखने और क्रॉस-वोटिंग को रोकने के लिए है।
फैसले में, पीठ ने राज्यसभा और राज्य विधान परिषदों के चुनावों से संबंधित संवैधानिक प्रावधानों का उल्लेख किया।
नियम 39AA को 27 फरवरी, 2004 की एक अधिसूचना द्वारा जोड़ा गया था और इसे संविधान के अनुच्छेद 14 (समानता का अधिकार) के उल्लंघन के आधार पर याचिका में चुनौती देने की मांग की गई थी।
