सुप्रीम कोर्ट महिलाओं को समान संपत्ति का हिस्सा नहीं देने में शरीयत कानून के तहत भेदभाव का दावा करने वाली महिला की याचिका पर सुनवाई के लिए तैयार हो गया है

सुप्रीम कोर्ट शुक्रवार को एक मुस्लिम महिला द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई के लिए सहमत हो गया, जिसमें दावा किया गया था कि शरीयत कानून का प्रावधान एक पुरुष की तुलना में एक महिला को समान हिस्सा नहीं देना “भेदभावपूर्ण” और संविधान के तहत गारंटीकृत अधिकारों का उल्लंघन है। .

न्यायमूर्ति कृष्ण मुरारी और न्यायमूर्ति संजय करोल की पीठ बुशरा अली द्वारा दायर केरल उच्च न्यायालय के 6 जनवरी के आदेश के खिलाफ अपील पर सुनवाई कर रही थी, जिन्होंने दावा किया कि यह उनकी शिकायत है कि एक बेटी होने के नाते, शरीयत कानून के अनुसार, उन्हें केवल आधे शेयर आवंटित किए गए थे। उसके पुरुष समकक्षों के रूप में।

पीठ ने याचिकाकर्ता के 11 भाई-बहनों को नोटिस जारी किया जिसमें चार बहनें शामिल हैं।

Video thumbnail

अधिवक्ता बीजो मैथ्यू जॉय के माध्यम से दायर याचिका में कहा गया है कि बुशरा एक विभाजन सूट में एक डिक्री धारक हैं, जिसके तहत 19 जनवरी, 1995 की प्रारंभिक डिक्री के अनुसार, उन्हें 1.44 एकड़ वाली अनुसूचित संपत्ति के 7/152 शेयर आवंटित किए गए थे।

READ ALSO  केंद्र ने देशभर में 18 DRT में पीठासीन अधिकारियों की नियुक्ति की- जानिए विस्तार से

जॉय ने कहा कि शीर्ष अदालत ने भी यथास्थिति का आदेश दिया है।

बुशरा द्वारा दायर याचिका में कहा गया है, “याचिकाकर्ता ट्रायल कोर्ट द्वारा पारित अंतिम डिक्री से व्यथित है, जिसमें याचिकाकर्ता को अधिवक्ता आयुक्त की योजना के प्लॉट डी के रूप में चिह्नित संपत्ति का केवल 4.82 सेंट आवंटित किया गया था।”

बुशरा ने कहा कि उनके पिता की मृत्यु बिना वसीयत के हो गई, वह अपने पीछे पत्नी, सात बेटे और पांच बेटियां छोड़ गए हैं।

उसने अपनी दलील में कहा, “यह याचिकाकर्ता की शिकायत है कि संविधान की गारंटी के बावजूद, मुस्लिम महिलाओं के साथ भेदभाव किया जाता है। भले ही 19 जनवरी, 1995 की प्रारंभिक डिक्री को चुनौती नहीं दी गई थी और यह अंतिम हो गई थी, याचिकाकर्ता ने भीख मांगी है।” प्रस्तुत करने के लिए कि शरीयत कानून के अनुसार संपत्ति का विभाजन भेदभावपूर्ण है और इसे अलग करने की आवश्यकता है। मुस्लिम पर्सनल लॉ (शरीयत) आवेदन अधिनियम, 1937 की धारा 2, एक महिला को समान हिस्सा नहीं देने की तुलना में एक पुरुष के लिए संविधान के अनुच्छेद 15 का उल्लंघन है और इसलिए संविधान के अनुच्छेद 13 के अनुसार शून्य है।”

READ ALSO  कॉलेज, विशेष रूप से व्यावसायिक संस्थान, उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम के अंतर्गत नहीं आते; छात्र उपभोक्ता नहीं है: कोर्ट

याचिका में कहा गया है कि इसी तरह का एक मामला अदालत के समक्ष विचाराधीन है।
तीन तलाक मामले में 2017 के फैसले का जिक्र करते हुए उन्होंने कहा कि 1937 का अधिनियम एक पूर्व-संवैधानिक कानून है जो सीधे संविधान के अनुच्छेद 13 (1) के अंतर्गत आएगा।

अनुच्छेद 13(1) कहता है “इस संविधान के प्रारंभ से ठीक पहले भारत के क्षेत्र में लागू सभी कानून, जहां तक वे इस भाग के प्रावधानों के साथ असंगत हैं, इस तरह की असंगति की सीमा तक शून्य होंगे” .

बुशरा ने कहा कि उन्होंने ट्रायल कोर्ट के समक्ष अधिवक्ता आयुक्त की रिपोर्ट और योजना दिनांक 2022 के खिलाफ आपत्तियां उठाईं, लेकिन इसे खारिज कर दिया गया और अधिवक्ता आयुक्त की योजना को स्वीकार कर लिया गया और उसके आधार पर याचिकाकर्ता को 4.82 सेंट की संपत्ति आवंटित की गई।

READ ALSO  It’s Not Necessary That a Child Adopted by Same-Sex Couple Would Grow Up To Be a Homosexual: CJI Chandrachud

उन्होंने कहा, “उच्च न्यायालय ने प्रथम अपील में, यहां तक कि रिकॉर्ड को देखे बिना और आयोग की रिपोर्ट पर मेरी उपरोक्त आपत्तियों पर विचार किए बिना अपील को गलत तरीके से खारिज कर दिया।”

बुशरा ने अधिवक्ता आयुक्त की 25 जुलाई, 2022 की रिपोर्ट के अनुसार अपने भाई-बहनों को अनुसूचित संपत्ति के 80.44 सेंट को अलग करने से रोकने के लिए शीर्ष अदालत से अंतरिम आदेश मांगा।

Related Articles

Latest Articles