गलत अभियोजन: विशेषज्ञ पीड़ितों के लिए मुआवजे के पक्ष में हैं

40 साल पहले अपनी पत्नी की हत्या के आरोप से पश्चिम बंगाल के एक मूल निवासी को बरी करने वाले सुप्रीम कोर्ट के फैसले ने एक बार फिर गलत मुकदमे के पीड़ित को अनमोल वर्षों के लिए सलाखों के पीछे खो जाने के लिए मुआवजा देने की आवश्यकता पर जोर दिया है।

शीर्ष अदालत ने निखिल चंद्र मोंडल को शुक्रवार को बरी कर दिया, जिस पर चार दशक पहले कथित रूप से अपनी पत्नी की हत्या करने का आरोप लगाया गया था, न्यायेतर इकबालिया बयान के आधार पर उसकी सजा को बरकरार नहीं रखा जा सकता क्योंकि यह सबूत का एक कमजोर टुकड़ा है।

हत्या का आरोप 11 मार्च, 1983 को पश्चिम बंगाल के बर्दवान जिले में हुआ था। ट्रायल कोर्ट ने 31 मार्च, 1987 को मोंडल के पक्ष में फैसला सुनाया, जिसे बरी कर दिया गया था।

फैसले के खिलाफ राज्य सरकार की अपील कलकत्ता उच्च न्यायालय में 15 दिसंबर, 2008 तक लंबित रही, जिस दिन उन्हें दोषी ठहराया गया और आजीवन कारावास की सजा दी गई। मोंडल एक बार फिर अंधेरे और सीलन भरी जेल बैरक में उतरने से पहले 20 से अधिक वर्षों तक आशा और निराशा के बीच झूलता रहा।

उसकी वकील रुखसाना चौधरी के अनुसार, मोंडल, जो अब लगभग 64 वर्ष का है, अपनी पत्नी की हत्या के आरोप में गिरफ्तारी के समय 24 वर्ष का था। उसने कहा कि अपनी पत्नी की हत्या के बाद उसकी गिरफ्तारी और 2008 में उच्च न्यायालय द्वारा दोषी ठहराए जाने के बाद से, उसने 14 साल से अधिक समय तक सलाखों के पीछे बिताया है।

मोंडल ने अपनी दोषसिद्धि और सजा के खिलाफ 2010 में शीर्ष अदालत में अपील दायर की थी, जिस पर शुक्रवार को फैसला हुआ।

न्यायमूर्ति बी आर गवई और न्यायमूर्ति संजय करोल की पीठ ने अभियोजन पक्ष की दलीलों पर विश्वास करने से इनकार करते हुए कहा कि इसका मामला मूल रूप से मोंडल द्वारा कथित रूप से अपने तीन साथी ग्रामीणों के सामने किए गए अतिरिक्त न्यायिक इकबालिया बयान पर टिका है, जिन्हें पुलिस ने अभियोजन पक्ष का गवाह बनाया था।

पीठ ने कहा कि ट्रायल कोर्ट ने मोंडल को बरी करते हुए देखा कि जहां अभियोजन का मामला पूरी तरह से न्यायेतर स्वीकारोक्ति पर आधारित है और अभियोजन पक्ष उस कबूलनामे पर आरोपी को दोषी ठहराने की मांग करता है, गवाहों के साक्ष्य जिनके सामने कथित इकबालिया बयान दिया गया था, के लिए अधिक साक्ष्य की आवश्यकता होती है। विश्वसनीयता की परीक्षा पास करने के लिए जांच।

इसने पाया कि ट्रायल कोर्ट का दृष्टिकोण कानून के अनुसार था और उच्च न्यायालय के फैसले को रद्द कर दिया।

मोंडल की परीक्षा अभियोजन पक्ष के मामले के बुरी तरह गलत होने का अकेला उदाहरण नहीं है।

कई निर्णयों में, शीर्ष अदालत ने गलत गिरफ्तारी और क़ैद सहित मौलिक अधिकारों के उल्लंघन के लिए मुआवजे की आवश्यकता को स्वीकार किया है। हालांकि, यह अनुचित अभियोजन के पीड़ितों को मुआवजा देने के लिए दिशानिर्देश तैयार करने के लिए केंद्र सरकार को निर्देश जारी करने से बच गया है।

शीर्ष अदालत ने इसरो के पूर्व वैज्ञानिक नंबी नारायणन को 2018 में 50 लाख रुपये का मुआवजा दिया था, 24 साल बाद उन्हें 1994 के जासूसी मामले में झूठा फंसाया गया था।

2015 में पहले के एक फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने वन अधिकारी राम लखन सिंह को 10 लाख रुपये का मुआवजा दिया था, जिन्हें सतर्कता मामलों में झूठा फंसाया गया था।

रूदल शाह बनाम बिहार राज्य के मामले में, शीर्ष अदालत ने उन्हें मुआवजे के रूप में 30,000 रुपये दिए थे और अनुच्छेद 32 का दायरा मौलिक अधिकारों के उल्लंघन के लिए मुआवजा देने की शक्ति को शामिल करने के लिए पर्याप्त व्यापक था।

अनुच्छेद 32 व्यक्तियों को यह अधिकार देता है कि जब उन्हें लगे कि उन्हें उनके मौलिक अधिकारों से अनुचित रूप से वंचित किया गया है तो वे न्याय के लिए सर्वोच्च न्यायालय जा सकते हैं।

शाह को 1953 में अपनी पत्नी की हत्या के आरोप में गिरफ्तार किया गया था। 1982 में बरी होने और रिहा होने से पहले वह 14 साल तक जेल में रहे थे।

लंबे समय तक कैद में रहने के बाद मोंडल को बरी करने के शीर्ष अदालत के फैसले पर प्रतिक्रिया देते हुए वरिष्ठ वकील और संविधान विशेषज्ञ राकेश द्विवेदी ने कहा कि गलत अभियोजन के खिलाफ एक कानून होना चाहिए।

“कानून संसद द्वारा बनाया जाना है और संभवत: सर्वोच्च न्यायालय सरकार को उस तरह का एक बिल पेश करने के लिए दबाव डाल सकता है। जेल में बहुमूल्य समय की हानि। लेकिन फिर भी कम से कम (पीड़ित की पीड़ा) को कम करने के लिए कुछ किया जा सकता है।

सुप्रीम कोर्ट के अधिवक्ता अश्विनी दुबे, जिन्होंने गलत मुकदमों के खिलाफ जनहित याचिका दायर की थी, ने भी गलत और दुर्भावनापूर्ण दोषसिद्धि के खिलाफ कानून की वकालत की।

उन्होंने कहा, “अगर राज्य के इशारे पर गलत और दुर्भावनापूर्ण मुकदमा चलाया जाता है, तो उसे सच्चाई सामने नहीं लाने के लिए जिम्मेदार ठहराया जाना चाहिए।”

सुप्रीम कोर्ट बार एसोसिएशन के अध्यक्ष और वरिष्ठ अधिवक्ता विकास सिंह ने एक अलग राय व्यक्त की, जिसमें कहा गया कि अनुचित या अनुचित मुकदमों से निपटने के लिए नए कानून की कोई आवश्यकता नहीं है और एक प्रभावित व्यक्ति मौजूदा कानूनों के तहत हर्जाना मांगने के लिए मुकदमा दायर कर सकता है।

उन्होंने कहा, “पहले से ही एक कानून है और अगर आपको गलत तरीके से दोषी ठहराया जाता है और मुकदमा चलाया जाता है तो आप हर्जाने के लिए मुकदमा दायर कर सकते हैं। मुझे नहीं लगता कि एक अलग कानून की जरूरत है।”

पिछले साल, शीर्ष अदालत ने दो अलग-अलग याचिकाओं पर विचार करने से इनकार कर दिया था, जिसमें सरकार को गलत अभियोजन के पीड़ितों को मुआवजे के लिए दिशानिर्देश तैयार करने और आपराधिक मामलों में फर्जी शिकायतकर्ताओं के खिलाफ सख्त कार्रवाई सुनिश्चित करने का निर्देश देने की मांग की गई थी।

इसने कहा था कि इस मुद्दे में कानून बनाना शामिल है और इससे बहुत सारी जटिलताएं पैदा होंगी।

शीर्ष अदालत ने 23 मार्च, 2021 को अधिवक्ता अश्विनी उपाध्याय और भाजपा नेता कपिल मिश्रा द्वारा दायर याचिकाओं पर केंद्र को नोटिस जारी किया था।

मिश्रा ने अधिवक्ता अश्विनी कुमार दुबे के माध्यम से दायर अपनी याचिका में आपराधिक मामलों में फर्जी शिकायतों के खिलाफ कड़ी कार्रवाई सुनिश्चित करने और गलत अभियोजन के पीड़ितों को मुआवजा देने के लिए दिशानिर्देश तैयार करने के लिए केंद्र को निर्देश देने की मांग की थी।