सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को महाराष्ट्र सरकार से यह सुनिश्चित करने के लिए कहा कि अगर अधिकारी हिंदू जन आक्रोश मोर्चा को 5 फरवरी को मुंबई में एक कार्यक्रम आयोजित करने की अनुमति देते हैं तो कोई नफरत फैलाने वाला भाषण न दिया जाए।
महाराष्ट्र सरकार की ओर से इस मामले में पेश हुए सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने जस्टिस केएम जोसेफ और जेबी पर्दीवाला की पीठ को बताया कि राज्य यह वचन देता है कि यदि कार्यक्रम आयोजित करने की अनुमति दी जाती है, तो यह शर्त के अधीन होगा। कि “कोई भी अभद्र भाषा नहीं देगा और कानून की अवहेलना करेगा या सार्वजनिक व्यवस्था को भंग करेगा”।
पीठ ने मेहता का बयान दर्ज किया और राज्य सरकार से यह सुनिश्चित करने को कहा कि कार्यक्रम में कोई नफरत फैलाने वाला भाषण न दिया जाए।
“हम यह भी निर्देश देते हैं कि यदि अनुमति दी जाती है और सीआरपीसी की धारा 151 के तहत शक्ति का आह्वान करने का अवसर आता है, तो यह संबंधित पुलिस अधिकारियों का कर्तव्य होगा कि वे प्रावधान को लागू करें।”
शीर्ष अदालत एक शाहीन अब्दुल्ला द्वारा दायर एक याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें अदालत के हस्तक्षेप की मांग की गई थी ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि हिंदू जन आक्रोश मोर्चा की 29 जनवरी की बैठक में हुई घटनाओं में, जहां एक विशेष समुदाय के खिलाफ कथित रूप से नफरत फैलाने वाले भाषण दिए गए थे, दोहराए नहीं जाते।
याचिकाकर्ता की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल ने कहा कि पुलिस को दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 151 लागू करनी चाहिए, जो उन्हें संज्ञेय अपराध को रोकने के लिए गिरफ्तारी करने का अधिकार देती है।
सिब्बल ने पूरे घटनाक्रम की वीडियोग्राफी कराने और अदालत में रिपोर्ट पेश करने की मांग की।
पीठ ने अपने आदेश में पुलिस से कहा कि वह इस कार्यक्रम की वीडियोग्राफी करे और रिपोर्ट फाइल करे।
इसने मेहता को हिंदू जन आक्रोश मोर्चा के 29 जनवरी के आयोजन के बारे में निर्देश लेने के लिए भी कहा।
सुनवाई के दौरान, मेहता ने याचिका का विरोध किया और याचिकाकर्ता पर “सार्वजनिक-उत्साही नागरिक” होने का दावा करते हुए चुनिंदा कारणों को उठाने का आरोप लगाया।
उन्होंने कहा कि याचिकाकर्ता केरल से है लेकिन महाराष्ट्र में प्रस्तावित कार्यक्रम को लेकर चिंतित है।
“अब, लोग चुनिंदा विषय चुन रहे हैं और इस अदालत में आ रहे हैं, कह रहे हैं कि उत्तराखंड या मध्य प्रदेश या महाराष्ट्र में इस कार्यक्रम पर प्रतिबंध लगाएं। क्या इस अदालत को एक प्राधिकरण में परिवर्तित किया जा सकता है जो कार्यक्रम आयोजित करने की अनुमति देता है?” सॉलिसिटर जनरल ने पूछा, यह कहते हुए कि घटना को रोकने की प्रार्थना को स्वीकार करना भाषणों की पूर्व-सेंसरशिप की राशि होगी।
सिब्बल ने कहा कि 29 जनवरी के कार्यक्रम में, सत्ता पक्ष के एक सांसद सहित प्रतिभागियों द्वारा गंभीर बयान दिए गए थे और अगले कार्यक्रम के लिए अनुमति देने से पहले इन सभी पर विचार करने की आवश्यकता है।
शीर्ष अदालत ने गुरुवार को अफसोस जताया था कि कोई भी उसके आदेशों के बावजूद अभद्र भाषा के खिलाफ कार्रवाई नहीं कर रहा था और कहा था कि अगर इस तरह के बयानों पर अंकुश लगाने के लिए और निर्देश जारी करने के लिए कहा गया तो उसे “बार-बार शर्मिंदा” होना पड़ेगा।
अदालत की कड़ी टिप्पणियां तब आईं जब 5 फरवरी को मुंबई में हिंदू जन आक्रोश मोर्चा के प्रस्तावित आयोजन पर रोक लगाने की मांग करने वाली एक याचिका उसके सामने तत्काल सुनवाई के लिए पेश की गई।
यह मानते हुए कि संविधान एक धर्मनिरपेक्ष देश की परिकल्पना करता है, शीर्ष अदालत ने पिछले साल 21 अक्टूबर को, दिल्ली, उत्तर प्रदेश और उत्तराखंड सरकारों को निर्देश दिया था कि वे दोषियों के खिलाफ तुरंत आपराधिक मामले दर्ज करके नफरत फैलाने वाले भाषणों पर कड़ी कार्रवाई करें, शिकायत की प्रतीक्षा किए बिना .
इसने यह भी चेतावनी दी थी कि इस “अत्यंत गंभीर मुद्दे” पर कार्रवाई करने में प्रशासन की ओर से कोई भी देरी अदालत की अवमानना को आमंत्रित करेगी।
