हाल ही में, सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि एक रिट याचिका में पैसे की वसूली की मांग नहीं की जा सकती है, खासकर जब एक सिविल उपाय उपलब्ध हो।
जस्टिस एम.आर. शाह और सी.टी. रविकुमार केरल उच्च न्यायालय द्वारा पारित निर्णय और आदेश को चुनौती देने वाली अपील पर विचार कर रहे थे, जिसके द्वारा खंडपीठ ने अपीलकर्ताओं द्वारा दायर उक्त अपील को खारिज कर दिया और एकल न्यायाधीश द्वारा पारित निर्णय और आदेश की पुष्टि की।
इस मामले में, एकल न्यायाधीश ने अपीलकर्ताओं को प्रतिवादी/मूल रिट याचिकाकर्ता के बिल/चालान का निपटान करने का निर्देश दिया।
पीठ ने नोट किया कि बिलों/चालानों के तहत कथित रूप से देय और देय धन की वसूली के लिए, मूल रिट याचिकाकर्ताओं ने त्रिशूर में उप न्यायाधीश के समक्ष सिविल सूट दायर किया था, जो कि, सही था उपाय किया। हालांकि, उक्त मुकदमा डिफ़ॉल्ट रूप से खारिज कर दिया गया था। ऐसा प्रतीत होता है कि मूल रिट याचिकाकर्ता ने उसके बाद दीवानी मुकदमे को बहाल करने और मुकदमे को वापस लेने के लिए कदम उठाए। इससे पहले उन्होंने एकल न्यायाधीश के समक्ष रिट याचिका दायर की, जिसे मंजूर कर लिया गया। उक्त पहलू पर उच्च न्यायालय की खंडपीठ द्वारा भी विचार नहीं किया गया है।
सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि “………………. हम यह समझने में विफल रहे कि कथित रूप से देय धन की वसूली के लिए एकल न्यायाधीश के समक्ष रिट याचिका पर कैसे विचार किया जा सकता था और बिलों/चालानों के तहत देय। एकल जज को बिल/चालान के तहत धन की वसूली के लिए भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत रिट याचिका पर विचार नहीं करना चाहिए था, विशेष रूप से, जब वास्तव में मूल रिट याचिकाकर्ताओं ने उपचार का लाभ उठाया था। सिविल कोर्ट के समक्ष और सिविल सूट दायर किया, जो कि डिफ़ॉल्ट रूप से खारिज हो गया ………”
उपरोक्त के मद्देनजर, खंडपीठ ने अपील की अनुमति दी और आक्षेपित आदेश को रद्द कर दिया।
केस का शीर्षक: कृषि निदेशक व अन्य। वी. एम.वी. रामचंद्रन
बेंच: जस्टिस एम.आर. शाह और सी.टी. रवि कुमार
केस नंबर: स्पेशल लीव पिटीशन (सी) नंबर 18371/2021
