ईडी ने सोमवार को तमिलनाडु के मंत्री वी सेंथिल बालाजी की जमानत याचिका का विरोध करते हुए दलील दी कि उनकी याचिका पर गौर करने से पता चलता है कि उन्हें राहत देने के लिए किसी विचार की जरूरत नहीं है।
याचिकाकर्ता बहुत प्रभावशाली और शक्तिशाली था और अगर उसे जमानत दी गई तो वह जांच को प्रभावित कर सकता है या गवाहों को धमकी दे सकता है।
प्रवर्तन निदेशालय ने एक शहर की अदालत को बताया कि इसके बजाय, मुकदमे के साथ-साथ अभियोजन पक्ष के गवाहों की सूची को तलब करके मुकदमा शुरू करने और आरोप साबित करने के लिए अदालत के विचार की आवश्यकता थी, जिसके लिए पर्याप्त सबूत हैं।
प्रवर्तन निदेशालय के उप निदेशक और वर्तमान मामले के जांच अधिकारी कार्तिक दसारी ने सेंथिल बालाजी द्वारा दायर याचिका के जवाब में दायर अपने जवाबी हलफनामे में उपरोक्त कहा, जिसमें जून 2023 की गिरफ्तारी के बाद मनी लॉन्ड्रिंग मामले में जमानत की मांग की गई थी।
प्रधान सत्र न्यायाधीश एस अल्ली, जिनके समक्ष जवाबी हलफनामा दायर किया गया था, ने मामले की आगे की सुनवाई 9 जनवरी तक तय कर दी।
ईडी ने कहा कि बालाजी इस जमानत याचिका दायर करने की तारीख तक तमिलनाडु सरकार में बिना विभाग के मंत्री बने हुए हैं और एक मंत्री के विशेषाधिकारों का आनंद ले रहे हैं। ऐसा होने पर, जब अभियोजन पक्ष की शिकायत की प्रति आरोपी को दी गई तो उसे उन सभी गवाहों की पहचान का पता चल गया, जिन्होंने उसके खिलाफ बयान दिया था।
इसमें कहा गया है कि याचिकाकर्ता एक बहुत प्रभावशाली और शक्तिशाली व्यक्ति था और अगर उसे जमानत दी गई, तो इस बात की बहुत अधिक संभावना है कि आरोपी जांच को प्रभावित करने, पटरी से उतारने या बाधा डालने या गवाहों को धमकी देने के लिए अपनी स्वतंत्रता का दुरुपयोग करेगा।
अपने जवाब में दसारी ने कहा कि पूरी जमानत याचिका केवल ईडी द्वारा इस अदालत के समक्ष प्रस्तुत किए गए सबूतों/दस्तावेजों की सत्यता से संबंधित थी। विशेष रूप से, बालाजी ने जमानत के लिए वर्तमान याचिका उन आधारों पर दायर की है जिनका विभिन्न न्यायालयों द्वारा विधिवत निर्णय और निपटारा किया गया है। उन्होंने कहा, हालांकि, याचिकाकर्ता सभी भौतिक तथ्यों को छिपाकर और इस अदालत का कीमती समय बर्बाद करने के लिए फिर से उसी आधार पर चुनाव लड़ रहा है।
ईडी ने कहा कि लगातार जमानत याचिका दायर करने के लिए केवल समय बीत जाना परिस्थिति में बदलाव नहीं है। केवल इसलिए कि याचिकाकर्ता/अभियुक्त के संबंध में जांच पूरी हो गई थी और हिरासत में पूछताछ की कोई आवश्यकता नहीं थी, इसका मतलब यह नहीं है कि परिस्थितियों में बदलाव हुए थे।
Also Read
अभियोजन की शिकायत दर्ज करना किसी भी तरह से शिकायतकर्ता द्वारा लगाए गए आरोपों को कम नहीं करता है, बल्कि यह स्थापित करता है कि उचित जांच के बाद, एजेंसी ने सामग्री पाई है और अभियोजन की शिकायत को आरोपी के मुकदमे के लिए रखा है।
अन्यथा भी, इस अदालत को जमानत देने के निर्धारण के चरण में अनुसूचित अपराध में आरोप पत्र या एफआईआर की सत्यता की जांच नहीं करनी थी, बल्कि केवल प्रथम दृष्टया यह देखना था कि क्या कोई अनुसूचित अपराध किया गया था, जिससे अपराध की आय उत्पन्न हुई है। उसने जोड़ा।
सबूत निर्विवाद रूप से दर्शाते हैं कि नौकरी के चयन के लिए नकदी के आदान-प्रदान की साजिश, जिसके बारे में मंत्री ने अनभिज्ञता का दावा किया था, उनके अधिकार के तहत कल्पना और क्रियान्वित की गई थी। उन्होंने कहा कि आपराधिक गतिविधियों की आय को फिर से सफेद किया गया, जिसमें अन्य संदिग्धों की मिलीभगत से बाद में उपयोग के लिए नकदी जमा/सहयोगियों के माध्यम से मुख्यधारा में शामिल करना और शामिल करना शामिल था।
बालाजी के इस दावे को झूठा करार देते हुए कि उन्हें 182 दिनों की कैद हुई है, उन्होंने कहा कि 14 जून 2023 से 17 जुलाई 2023 तक याचिकाकर्ता अस्पताल में रहे और फिर 12 अगस्त 2023 से आज तक वह अस्पताल में रहे। सभी सुविधाओं से युक्त जेल अस्पताल में.
बालाजी को ईडी ने नौकरी के बदले नकदी घोटाले में गिरफ्तार किया था, जब उन्होंने पूर्ववर्ती अन्नाद्रमुक शासन में परिवहन विभाग संभाला था।
