जम्मू और कश्मीर हाई कोर्ट ने एक महत्वपूर्ण निर्णय में यह माना है कि पति केवल तीन बार तलाक कहकर अपनी पत्नी को भरण-पोषण देने की जिम्मेदारी से नहीं बच सकते। यह फैसला न्यायमूर्ति विनोद चटर्जी कौल की एकल पीठ ने मोहम्मद इकबाल भट बनाम नुसरत बानो (सीएमए संख्या 93/2023) के मामले में सुनाया।
यह मामला नुसरत बानो द्वारा उनके पति मोहम्मद इकबाल भट के खिलाफ दायर एक भरण-पोषण याचिका से उत्पन्न हुआ था, जो भारतीय दंड प्रक्रिया संहिता (CrPC) की धारा 488 के तहत दायर की गई थी। ट्रायल कोर्ट ने पति को अपनी पत्नी को प्रति माह ₹3,000 का भरण-पोषण देने का आदेश दिया था। इस फैसले से नाराज होकर पति ने सत्र न्यायालय में अपील की, जिसने ट्रायल कोर्ट के आदेश को बरकरार रखा।
इसके बाद पति ने हाई कोर्ट का दरवाजा खटखटाया, जिसमें उसने निचली अदालतों के आदेशों को चुनौती दी। उसका मुख्य तर्क था कि उसने अपनी पत्नी को तीन बार तलाक कहकर तलाक दे दिया है और इसलिए उसे भरण-पोषण देने की जिम्मेदारी नहीं है।
हालांकि, हाई कोर्ट ने इस तर्क को खारिज कर दिया, यह कहते हुए कि केवल तीन बार तलाक कहने से इस्लामी कानून के तहत वैध तलाक नहीं होता। अदालत ने कहा कि तलाक को वैध होने के लिए निर्धारित प्रक्रिया का पालन करना चाहिए, जिसमें सुलह के प्रयास और गवाहों की उपस्थिति शामिल है।
न्यायमूर्ति कौल ने फैसला सुनाते हुए कहा, “केवल तलाक का दावा, बिना इसे कहे जाने का कोई प्रमाण प्रस्तुत किए, पत्नी को भरण-पोषण देने से इनकार करने का आधार नहीं हो सकता।” अदालत ने यह भी कहा कि यदि वैध तलाक भी हो गया हो, तब भी पति को इद्दत अवधि के दौरान अपनी पत्नी का भरण-पोषण करना होगा।
हाई कोर्ट ने पति द्वारा भरण-पोषण देने के खिलाफ किए गए पत्नी के कथित व्यभिचार के मुद्दे को भी संबोधित किया। अदालत ने कहा कि ऐसे आरोपों को ठोस सबूतों के साथ सिद्ध किया जाना चाहिए और केवल संदेह या अफवाहों पर आधारित नहीं हो सकते।
एक महत्वपूर्ण टिप्पणी में, न्यायमूर्ति कौल ने कहा, “भरण-पोषण कानूनों का उद्देश्य परित्यक्त पत्नी की दरिद्रता और दर-दर भटकने से रोकना है और उसे जीवनयापन के लिए आवश्यक धन प्रदान करना है।”
अदालत ने निचली अदालतों के आदेशों को बरकरार रखते हुए पति को अपनी पत्नी को निर्धारित भरण-पोषण राशि का भुगतान करने का निर्देश दिया। इसके अलावा, अदालत ने पति पर निरर्थक याचिका दायर करने के लिए ₹10,000 का जुर्माना भी लगाया।
यह फैसला महिलाओं के अधिकारों की सुरक्षा और विवाह संबंधी विवादों में उनकी आर्थिक सुरक्षा सुनिश्चित करने की दिशा में एक प्रगतिशील कदम माना जा रहा है। यह सिद्धांत को मजबूत करता है कि पति मनमाने तलाक प्रथाओं का सहारा लेकर अपनी पत्नियों के प्रति अपनी जिम्मेदारियों से नहीं बच सकते।
मामले में याचिकाकर्ता (पति) के लिए अधिवक्ता आसिफ मकबूल और उत्तरदात्री (पत्नी) के लिए अधिवक्ता सैयद माजिद शाह ने दलीलें दीं।
यह निर्णय जम्मू और कश्मीर हाई कोर्ट द्वारा सर्वोच्च न्यायालय के तीन तलाक पर रुख के अनुरूप है और मुस्लिम व्यक्तिगत कानून में तलाक और भरण-पोषण के मामलों में न्यायसंगत दृष्टिकोण की आवश्यकता को पुनः सुदृढ़ करता है।
