सार्वजनिक खरीद के नियमों पर एक महत्वपूर्ण फैसला सुनाते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने छत्तीसगढ़ सरकार द्वारा जारी एक निविदा (टेंडर) की शर्त को रद्द कर दिया है। इस शर्त के अनुसार, बोली लगाने वालों के लिए राज्य की सरकारी एजेंसियों को माल की आपूर्ति का पूर्व अनुभव होना अनिवार्य था। जस्टिस संजय कुमार और जस्टिस आलोक अराधे की खंडपीठ ने कहा कि ऐसी शर्त मनमानी, भेदभावपूर्ण और संविधान के अनुच्छेद 14 तथा 19(1)(g) के तहत दिए गए समानता और व्यापार की स्वतंत्रता के मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करती है। कोर्ट ने इस शर्त को सही ठहराने वाले छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट के आदेश को दरकिनार करते हुए संबंधित निविदा सूचनाओं को भी रद्द कर दिया।
मामले की पृष्ठभूमि
यह मामला 21 जुलाई, 2025 को समग्र शिक्षा छत्तीसगढ़ राज्य परियोजना कार्यालय द्वारा जारी तीन निविदा सूचनाओं से जुड़ा है। ये निविदाएं राज्य भर के सरकारी प्राथमिक, उच्च प्राथमिक और हाई व हायर सेकेंडरी स्कूलों के लिए स्पोर्ट्स किट की आपूर्ति के लिए थीं, जिनकी कुल कीमत क्रमशः 15.24 करोड़, 13.08 करोड़ और 11.49 करोड़ रुपये थी।
अपीलकर्ता, विनिश्मा टेक्नोलॉजीज प्राइवेट लिमिटेड, जिसे बिहार, कर्नाटक, गुजरात और दिल्ली के सरकारी विभागों में स्पोर्ट्स किट की आपूर्ति का अनुभव था, एक विशेष शर्त के कारण अयोग्य हो गई। यह विवादास्पद शर्त (धारा III(A) की शर्त संख्या 4) थी: “बोली लगाने वालों को पिछले तीन वित्तीय वर्षों में छत्तीसगढ़ की राज्य सरकारी एजेंसियों को कम से कम 6.00 करोड़ रुपये (संचयी) के खेल के सामान की आपूर्ति का अनुभव होना चाहिए।”
जब 29 जुलाई, 2025 को राज्य परियोजना निदेशक के समक्ष कंपनी के अभ्यावेदन पर कोई प्रतिक्रिया नहीं मिली, तो उसने इस शर्त को छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट में तीन अलग-अलग रिट याचिकाओं के माध्यम से चुनौती दी। हाईकोर्ट ने 11 और 12 अगस्त, 2025 के अपने आदेशों में याचिकाओं को खारिज कर दिया। हाईकोर्ट ने माना कि यह शर्त एक बड़े और महत्वपूर्ण सार्वजनिक प्रोजेक्ट के लिए सबसे “सक्षम और विश्वसनीय बोलीदाता” का चयन सुनिश्चित करने के लिए स्वीकार्य थी। इसके बाद यह मामला सुप्रीम कोर्ट पहुंचा।
पक्षकारों की दलीलें
अपीलकर्ता विनिश्मा टेक्नोलॉजीज की ओर से वरिष्ठ वकील ने तर्क दिया कि यह शर्त छत्तीसगढ़ के बाहर के सक्षम आपूर्तिकर्ताओं को प्रभावी रूप से बाहर करती है, जिससे व्यापक भागीदारी हतोत्साहित होती है और गुटबंदी (कार्टेलाइजेशन) को बढ़ावा मिलता है। यह दलील दी गई कि इस शर्त ने प्रवेश के लिए एक अनुचित बाधा पैदा करके अनुच्छेद 14 और 19(1)(g) का उल्लंघन किया है।
वहीं, छत्तीसगढ़ राज्य का प्रतिनिधित्व कर रहे वरिष्ठ वकील ने शर्त का बचाव करते हुए कहा कि निविदा प्राधिकरण को ऐसी शर्तें बनाने का अधिकार है। इसके औचित्य के रूप में राज्य की नक्सलवाद से प्रभावित अद्वितीय भौगोलिक और सामाजिक परिस्थितियों का हवाला दिया गया, ताकि “समय पर डिलीवरी, गुणवत्ता अनुपालन सुनिश्चित हो और आपूर्ति श्रृंखला में व्यवधान को रोका जा सके।”
कोर्ट का विश्लेषण और निष्कर्ष
सुप्रीम कोर्ट की बेंच ने, जस्टिस आलोक अराधे द्वारा लिखे गए फैसले में, विचार के लिए एकमात्र प्रश्न यह तय किया कि क्या निविदा की शर्त “तर्कसंगतता और निष्पक्षता की कसौटी” पर खरी उतरती है।
न्यायालय ने “समान अवसर के सिद्धांत” (doctrine of level playing field) पर बहुत भरोसा किया, जिसके बारे में कहा गया कि यह “संविधान के अनुच्छेद 19(1)(g) में अभिव्यक्ति पाता है।” फैसले में कहा गया कि यह सिद्धांत “राज्य को कुछ लोगों के पक्ष में कृत्रिम बाधाएं खड़ी करके बाजार को विकृत करने से रोकने के लिए बनाया गया है।”
इस सिद्धांत को वर्तमान मामले पर लागू करते हुए, कोर्ट ने पाया कि विवादित शर्त ने वास्तव में एक कृत्रिम बाधा खड़ी की है। कोर्ट ने कहा, “मौजूदा मामले में, विवादित निविदा शर्त का प्रभाव उन बोलीदाताओं को बाहर करना है, जो अन्यथा आर्थिक रूप से सुदृढ़ और तकनीकी रूप से सक्षम होने के बावजूद, पिछले तीन वर्षों में छत्तीसगढ़ की राज्य सरकारी एजेंसियों को खेल के सामान की आपूर्ति का कोई अनुभव नहीं रखते हैं।”
कोर्ट ने राज्य के नक्सलवाद वाले तर्क को “अस्वीकार्य” बताते हुए खारिज कर दिया और इसके तीन कारण बताए:
- यह निविदा स्पोर्ट्स किट के लिए थी, न कि किसी “सुरक्षा-संवेदनशील उपकरण” के लिए।
- बाहरी बोलीदाताओं को बाहर करने के लिए पूरे राज्य को समान रूप से माओवाद प्रभावित मानना गलत है।
- एक सफल बोलीदाता, जिसे स्थानीय स्थलाकृति का ज्ञान नहीं है, स्पोर्ट्स किट की आपूर्ति के लिए एक स्थानीय आपूर्ति श्रृंखला को शामिल कर सकता है।
अपने विश्लेषण को समाप्त करते हुए, कोर्ट ने कहा, “यह न्यायालय पाता है कि विवादित निविदा शर्त मनमानी, अनुचित और भेदभावपूर्ण है। इसका राज्य में बच्चों को स्पोर्ट्स किट की प्रभावी आपूर्ति सुनिश्चित करने के उद्देश्य से कोई तर्कसंगत संबंध नहीं है। यह अनुच्छेद 14 के जनादेश और अनुच्छेद 19(1)(g) द्वारा गारंटीकृत व्यापार की स्वतंत्रता का उल्लंघन करती है।”
फैसला
अपने अंतिम निष्कर्ष में, सुप्रीम कोर्ट ने अपीलों को स्वीकार कर लिया और हाईकोर्ट के 11 और 12 अगस्त, 2025 के आदेशों को रद्द कर दिया। परिणामस्वरूप, 21 जुलाई, 2025 की निविदा सूचनाओं को भी रद्द कर दिया गया। कोर्ट ने प्रतिवादियों को नई निविदाएं आमंत्रित करने की स्वतंत्रता दी है।
