आज सर्वोच्च न्यायालय ने इस बात पर निराशा व्यक्त की कि गुजरात बार एसोसिएशन में महिलाओं के लिए 33% आरक्षण की मांग करने वाली एक महिला अधिवक्ता ने अपने मामले में बहस करने के लिए एक पुरुष अधिवक्ता को नियुक्त किया। न्यायमूर्ति सूर्यकांत और न्यायमूर्ति उज्जल भुयान की पीठ ने याचिकाकर्ता के निर्णय पर सवाल उठाया, तथा उसकी याचिका और उसके कार्यों के बीच असंगतता को देखा।
अदालत गुजरात में प्रैक्टिस करने वाली महिला अधिवक्ता द्वारा बार निकायों में लिंग आधारित आरक्षण की वकालत करने वाली याचिका पर सुनवाई कर रही थी। एक पुरुष वकील द्वारा प्रतिनिधित्व किए जाने पर, याचिकाकर्ता के मामले ने अप्रत्याशित मोड़ ले लिया, जब न्यायमूर्ति कांत ने शुरू में दो महत्वपूर्ण आपत्तियाँ उठाईं।
“क्यों न आप स्वयं मामले पर बहस करें?”
न्यायमूर्ति कांत ने सबसे पहले सवाल किया कि याचिकाकर्ता ने गुजरात हाईकोर्ट के बजाय सीधे सर्वोच्च न्यायालय का रुख क्यों किया। अधिक स्पष्ट रूप से, पीठ ने पूछा कि याचिकाकर्ता ने महिला प्रतिनिधित्व की वकालत करने के बावजूद मामले पर स्वयं बहस क्यों नहीं की।
“जब महिला अधिवक्ता 33% आरक्षण की मांग कर रही है, तो वह मामले पर बहस क्यों नहीं कर सकती? हम जानना चाहेंगे कि वह आरक्षण की हकदार है या नहीं। उसे मामले पर बहस करने के लिए तैयार रहना चाहिए। उसे पुरुष अधिवक्ता के कंधों पर क्यों सवार होना चाहिए?” न्यायमूर्ति कांत ने याचिका के संदर्भ में स्व-प्रतिनिधित्व के प्रतीकात्मक महत्व को रेखांकित करते हुए टिप्पणी की।
याचिकाकर्ता के वकील ने जवाब दिया
पहली आपत्ति के जवाब में, याचिकाकर्ता का प्रतिनिधित्व करने वाले पुरुष वकील ने स्पष्ट किया कि दिल्ली बार एसोसिएशन से संबंधित एक समान मामले में शामिल होने के कारण याचिका सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष दायर की गई थी। हालांकि, दूसरी आपत्ति पर, उन्होंने अदालत की चिंताओं को स्वीकार किया और पीठ को आश्वासन दिया कि याचिकाकर्ता अगली सुनवाई में अपने मामले पर बहस करने के लिए व्यक्तिगत रूप से उपस्थित होंगी।
हालांकि, न्यायमूर्ति कांत गुजरात हाईकोर्ट को दरकिनार करने के औचित्य के बारे में आश्वस्त नहीं थे। उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि संबंधित मामले में दिल्ली हाईकोर्ट के फैसले का भले ही प्रेरक महत्व हो, लेकिन यह गुजरात हाईकोर्ट को स्वतंत्र निर्णय लेने से नहीं रोकेगा।
अदालत ने अंततः मामले की अगली सुनवाई के लिए 19 दिसंबर की तारीख तय की, जो दिल्ली बार मामले की तारीख के साथ मेल खाती है, ताकि याचिकाकर्ता को व्यक्तिगत रूप से अपना मामला प्रस्तुत करने और व्यापक मुद्दों पर विचार करने में अदालत की सहायता करने का अवसर मिल सके।
