सुप्रीम कोर्ट ने दिल्ली में डीडीए, डीएसआईआईडीसी और डीएमआरसी द्वारा ऐतिहासिक भूमि अधिग्रहण का समर्थन किया

दिल्ली में शहरी विकास की प्रगति के पक्ष में एक महत्वपूर्ण फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने दिल्ली विकास प्राधिकरण (डीडीए), दिल्ली राज्य औद्योगिक और बुनियादी ढांचा विकास निगम (डीएसआईआईडीसी), और दिल्ली मेट्रो कॉर्पोरेशन (डीएमआरसी) द्वारा व्यापक भूमि पार्सल के अधिग्रहण की पुष्टि की है। ). 1957 और 2006 के बीच अधिग्रहीत ये भूमि, राजधानी में आगामी आवासीय, बुनियादी ढांचे और मेट्रो परियोजनाओं के लिए महत्वपूर्ण हैं।

17 मई को, जस्टिस सूर्यकांत, जस्टिस दीपांकर दत्ता और जस्टिस उज्जल भुइयां की पीठ ने दिल्ली हाई कोर्ट के पिछले फैसले को पलट दिया, जिसमें इन अधिग्रहणों को भूमि अधिग्रहण अधिनियम, 2013 के तहत व्यपगत माना गया था। इसके बजाय, सुप्रीम कोर्ट ने अधिग्रहणों को वैध ठहराया। पुराने भूमि अधिग्रहण अधिनियम, 1894 में कहा गया है कि अधिकारियों को उस भूमि पर कब्ज़ा करने के लिए आगे बढ़ना चाहिए जहां मुआवजा जमा किया गया था, या तो राजकोष में या संदर्भ अदालतों में, और सार्वजनिक बुनियादी ढांचा परियोजनाओं को जारी रखना चाहिए।

READ ALSO  धारा 5 परिसीमन अधिनियम मध्यस्थता अधिनियम की धारा 34 के तहत कार्यवाही पर लागू नहीं होता है: इलाहाबाद हाईकोर्ट

113 पेज के फैसले को लिखने वाले न्यायमूर्ति सूर्यकांत ने स्पष्ट किया कि यह फैसला भूमि मालिकों को 1894 अधिनियम के तहत ब्याज और अन्य वैधानिक लाभों सहित मुआवजे का दावा करने से नहीं रोकता है, अगर इसका भुगतान पहले ही नहीं किया गया है। सर्वोच्च न्यायालय ने हाई कोर्ट को उन विवादों को तेजी से हल करने के लिए एक समर्पित पीठ स्थापित करने का भी निर्देश दिया, जहां भूमि मालिकों ने विचाराधीन भूमि से संबंधित तथ्यों को छुपाया हो।

Video thumbnail

उन जमीनों के लिए जहां कब्जा नहीं लिया गया था या मुआवजा नहीं दिया गया था, सुप्रीम कोर्ट ने एक साल के भीतर 31 जुलाई, 2025 तक नई अधिग्रहण कार्यवाही शुरू करने की अनुमति दी है, जिसमें मौजूदा बाजार दरों पर मुआवजा दिया जाएगा। इस उपाय का उद्देश्य आवश्यक बुनियादी ढांचे और आवासीय परियोजनाओं में सार्वजनिक हित के साथ भूमि मालिकों के अधिकारों को संतुलित करना है।

Also Read

READ ALSO  कोयला घोटाला: दिल्ली की अदालत ने महाराष्ट्र स्थित कंपनी, अन्य को दोषी ठहराया

अदालत ने कहा कि कई भूस्वामियों ने अधिग्रहीत भूमि पर कृषि गतिविधियाँ जारी रखीं, इस प्रकार अधिग्रहण से पहले सामाजिक प्रभाव मूल्यांकन या वैकल्पिक कृषि भूमि के विकास की आवश्यकता को नकार दिया गया।

Law Trend
Law Trendhttps://lawtrend.in/
Legal News Website Providing Latest Judgments of Supreme Court and High Court

Related Articles

Latest Articles