भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने आज एक महत्वपूर्ण निर्णय में यमुना एक्सप्रेसवे परियोजना के लिए भूमि अधिग्रहण अधिनियम, 1894 के तहत तात्कालिकता प्रावधानों के आह्वान से संबंधित एक लंबे समय से चले आ रहे कानूनी विवाद को सुलझाया। न्यायमूर्ति बी.आर. गवई और न्यायमूर्ति संदीप मेहता की पीठ ने अधिग्रहण प्रक्रिया को बरकरार रखते हुए तथा सार्वजनिक अवसंरचना परियोजनाओं के लिए एकीकृत भूमि विकास के महत्वपूर्ण महत्व पर जोर देते हुए निर्णय सुनाया।
मामले की पृष्ठभूमि
इलाहाबाद उच्च न्यायालय के परस्पर विरोधी निर्णयों से अपीलें उभरीं। यह मामला यमुना एक्सप्रेसवे औद्योगिक विकास प्राधिकरण (YEIDA) द्वारा उत्तर प्रदेश के गौतम बुद्ध नगर में लगभग 2,979 हेक्टेयर भूमि के अधिग्रहण के इर्द-गिर्द घूमता है। अधिग्रहण का उद्देश्य आवासीय, औद्योगिक और मनोरंजक उद्देश्यों के लिए यमुना एक्सप्रेसवे और उसके आस-पास के क्षेत्रों के नियोजित विकास का समर्थन करना था।
भूस्वामियों ने अधिग्रहण को चुनौती देते हुए तर्क दिया कि सरकार द्वारा लागू किए गए अत्यावश्यकता खंड ने उन्हें अधिनियम की धारा 5-ए के तहत आपत्ति करने के उनके अधिकार से वंचित कर दिया। यह खंड आपत्ति प्रक्रिया को दरकिनार करने की अनुमति देता है, यदि अत्यावश्यकता प्रदर्शित की जाती है।
कानूनी मुद्दे
1. अत्यावश्यकता खंड का आह्वान: क्या भूमि अधिग्रहण अधिनियम, 1894 की धारा 17(1) और 17(4) का उपयोग भूस्वामियों की आपत्तियों को दूर करने के लिए उचित था।
2. सार्वजनिक उद्देश्य: क्या अधिग्रहण ने वास्तविक सार्वजनिक उद्देश्य की पूर्ति की या मुख्य रूप से निजी संस्थाओं को लाभ पहुँचाया।
3. मिसाल और न्यायिक अनुशासन: कमल शर्मा बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और श्योराज सिंह बनाम उत्तर प्रदेश राज्य के मामलों में उच्च न्यायालय के अलग-अलग विचारों ने न्यायिक निर्णयों में एकरूपता के सवाल खड़े किए।
न्यायालय के निष्कर्ष
सर्वोच्च न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि:
1. एकीकृत विकास को मान्यता दी गई: भूमि अधिग्रहण एकीकृत विकास योजना का हिस्सा था, जिसमें आवासीय और औद्योगिक विकास एक्सप्रेसवे के पूरक थे।
2. तात्कालिकता का औचित्यपूर्ण आह्वान: न्यायालय ने पाया कि परियोजना के पैमाने और जटिलता के कारण त्वरित प्रक्रिया की आवश्यकता थी, क्योंकि एक्सप्रेसवे और उसके आस-पास के विकास की प्रकृति आपस में जुड़ी हुई थी।
3. न्यायिक मिसाल कायम: न्यायालय ने कमल शर्मा के फैसले का समर्थन किया, जिसमें नंद किशोर गुप्ता बनाम उत्तर प्रदेश राज्य में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले सहित मिसालों पर विचार करने में विफल रहने के लिए श्योराज सिंह के पहले के फैसले को “प्रति अपराध” करार दिया।
पीठ ने टिप्पणी की, “लाखों लोगों को जोड़ने वाली इस तरह की परियोजना को लंबी सुनवाई के कारण विलंबित नहीं किया जा सकता है, जो विकास में बाधा डालती है।”
भूमि स्वामियों के लिए मुआवज़ा
प्रभावित भूमि स्वामियों के अधिकारों को स्वीकार करते हुए, सर्वोच्च न्यायालय ने इलाहाबाद उच्च न्यायालय के निर्देश को बरकरार रखा, जिसमें 64.7% का बढ़ा हुआ मुआवज़ा प्रदान करने का निर्देश दिया गया था, जिसे “कोई मुक़दमा नहीं बोनस” कहा गया था। यह प्रावधान परियोजना को आगे बढ़ने की अनुमति देते हुए निष्पक्षता सुनिश्चित करता है।
मुख्य टिप्पणियाँ
– तात्कालिकता पर: “तत्कालता प्रावधानों का उपयोग केवल तभी किया जा सकता है, जब कुछ सप्ताह की देरी से भी सार्वजनिक उद्देश्य विफल हो सकता है। यहाँ, परियोजना की विशालता ने आह्वान को उचित ठहराया।”
– एकीकृत विकास पर: “आस-पास की भूमि का विकास यमुना एक्सप्रेसवे के सार्वजनिक हित की सेवा करने के व्यापक उद्देश्य का एक अविभाज्य हिस्सा है।”
– न्यायिक अनुशासन: “बाद की समन्वय पीठ मामले को बड़ी पीठ को भेजे बिना पहले के फैसले को रद्द नहीं कर सकती।”
प्रतिनिधित्व
– भूमि स्वामियों के लिए: अधिवक्ताओं ने प्रक्रियात्मक उल्लंघनों के खिलाफ तर्क दिया और परियोजना के विलंबित निष्पादन को तात्कालिकता को कम करने वाले साक्ष्य के रूप में उजागर किया।
– YEIDA के लिए: सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता और वरिष्ठ अधिवक्ताओं ने तर्क दिया कि अधिग्रहण प्रक्रिया पारदर्शी थी और क्षेत्र के आर्थिक और बुनियादी ढांचे के विकास के लिए अपरिहार्य थी।
