बुधवार को 8:1 के निर्णायक बहुमत से सर्वोच्च न्यायालय की नौ न्यायाधीशों की पीठ ने पुष्टि की कि राज्य सरकारों के पास औद्योगिक शराब को विनियमित करने और कर लगाने का अधिकार है, जिसने सात न्यायाधीशों की पीठ के पिछले फैसले को पलट दिया। यह फैसला नियामक शक्तियों में महत्वपूर्ण बदलाव को रेखांकित करता है, जिसका राज्य के खजाने पर काफी राजस्व प्रभाव पड़ता है।
यह विवाद 1999 के एक मामले से उत्पन्न हुआ, जिसमें उत्तर प्रदेश सरकार ने थोक विक्रेताओं द्वारा औद्योगिक शराब की बिक्री पर 50% का मूल्यानुसार कर लगाने की मांग की थी। इस कर का विरोध इस आधार पर किया गया था कि राज्य सरकारों के पास औद्योगिक शराब को विनियमित करने और कर लगाने का अधिकार नहीं है।
एक उल्लेखनीय राजनीतिक पृष्ठभूमि में, योगी आदित्यनाथ के नेतृत्व वाली उत्तर प्रदेश सरकार ने नरेंद्र मोदी के नेतृत्व वाली केंद्र सरकार के खिलाफ अपना तर्क प्रस्तुत किया, जिसमें राज्य के राजस्व के एक महत्वपूर्ण स्रोत के रूप में जीएसटी के बाद ऐसी कराधान शक्तियों के महत्व पर जोर दिया गया। राज्य के रुख का केंद्र ने विरोध किया, सॉलिसिटर जनरल ने सुप्रीम कोर्ट को आगाह किया कि यदि फैसला प्रतिकूल होता है तो उद्योगों पर केंद्रीय प्राधिकरण पर संभावित नकारात्मक प्रभाव पड़ सकता है।
न्यायमूर्ति बीवी नागरत्ना ने बहुमत के दृष्टिकोण का विरोध करते हुए अकेले असहमति जताई।
इस मामले में केरल राज्य भी सह-याचिकाकर्ता के रूप में शामिल हुआ, जिसने औद्योगिक शराब के कराधान के प्रबंधन और उससे लाभ कमाने के राज्यों के अधिकारों की पुष्टि करने के उत्तर प्रदेश के रुख का समर्थन किया।
औद्योगिक शराब, अपने पीने योग्य समकक्ष से अलग, विनिर्माण, फार्मास्यूटिकल्स, सौंदर्य प्रसाधन, खाद्य प्रसंस्करण, सफाई उत्पादों, मोटर वाहन और जैव प्रौद्योगिकी सहित विभिन्न उद्योगों में व्यापक रूप से उपयोग की जाती है। यह एक विलायक और कई अनुप्रयोगों में एक घटक के रूप में महत्वपूर्ण है, लेकिन मानव उपभोग के लिए अनुपयुक्त और असुरक्षित है।
यह ऐतिहासिक निर्णय न केवल औद्योगिक शराब पर राज्य प्राधिकरण के दायरे को स्पष्ट करता है, बल्कि राज्य सरकारों और केंद्र के बीच चल रहे शक्ति संतुलन में एक मिसाल भी स्थापित करता है, खासकर जीएसटी व्यवस्था के कार्यान्वयन के मद्देनजर।
