एक महत्वपूर्ण निर्णय में, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने अनुच्छेद 14 के तहत समानता की संवैधानिक गारंटी की पुष्टि की, यह घोषित करते हुए कि रोजगार लाभों में भेदभावपूर्ण व्यवहार अनुचित है। न्यायमूर्ति पामिदिघंतम श्री नरसिम्हा और न्यायमूर्ति संदीप मेहता की पीठ द्वारा दिए गए निर्णय ने पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट के निर्णय को पलट दिया, जिसमें यह सुनिश्चित किया गया कि कार्य-प्रभार कर्मचारी प्रवीणता स्टेप-अप योजना, 1988 के तहत समान लाभ के हकदार हैं।
मामले की पृष्ठभूमि
अपीलकर्ता, गुरमीत सिंह और अन्य, पंजाब के सिंचाई विभाग के तहत कार्य-प्रभार कर्मचारी थे, जो रंजीत सागर बांध परियोजना पर काम कर रहे थे। उनकी सेवाओं को पंजाब सरकार द्वारा 1996 में जारी एक नीति परिपत्र के तहत नियमित किया गया था, जिसमें पेंशन और अन्य लाभों के लिए पूर्व कार्य-प्रभार सेवा को मान्यता दी गई थी। इसके बावजूद, उन्हें प्रवीणता स्टेप-अप योजना, 1988 के लाभों से बाहर रखा गया।
अपीलकर्ताओं ने पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया, योजना के तहत लाभों के लिए उनकी कार्य-प्रभार सेवा को मान्यता देने की मांग की। हालांकि, एकल न्यायाधीश और खंडपीठ दोनों ने उनके दावों को अस्वीकार कर दिया, प्रवीणता स्टेप-अप योजना को सुनिश्चित कैरियर प्रगति योजना (एसीपीएस), 1998 के बराबर माना, और फैसला सुनाया कि पूर्व कार्य-प्रभार सेवा किसी भी योजना के तहत लाभों के लिए योग्य नहीं थी।
शामिल कानूनी मुद्दे
यह मामला दो महत्वपूर्ण कानूनी सवालों के इर्द-गिर्द घूमता है:
1. क्या कार्य-प्रभार सेवा को प्रवीणता स्टेप-अप योजना, 1988 के तहत अर्हक सेवा के रूप में गिना जाना चाहिए।
2. क्या अपीलकर्ताओं को बाहर करने से संविधान के अनुच्छेद 14 का उल्लंघन हुआ, जो कानून के समक्ष समानता की गारंटी देता है और भेदभाव को रोकता है।
मुख्य अवलोकन
1. लाभों में समानता:
न्यायालय ने रेखांकित किया कि समान पदों पर कार्यरत कर्मचारियों को न्यायिक आदेशों के बिना प्रवीणता स्टेप-अप योजना के तहत लाभ प्रदान किए गए थे। अपीलकर्ताओं को बाहर करना मनमाना भेदभाव है।
2. न्यायिक मिसालें:
न्यायालय ने ऐसे उदाहरणों पर भरोसा किया, जहां समान दावों को बरकरार रखा गया था, जिसमें औद्योगिक न्यायाधिकरण का निर्णय शामिल है, जिसमें योजना के लिए कार्य-प्रभार सेवा को मान्यता दी गई थी, जिसे बाद में सर्वोच्च न्यायालय ने पुष्टि की।
3. सरकार की जिम्मेदारी:
न्यायालय ने राज्य को गैर-भेदभावपूर्ण व्यवहार सुनिश्चित करने के अपने दायित्व की याद दिलाई, खासकर जब परिपत्र और नीतियां स्पष्ट रूप से ऐसे लाभ प्रदान करती हैं।
सर्वोच्च न्यायालय का निर्णय
सर्वोच्च न्यायालय ने नीति परिपत्रों और पिछले न्यायिक उदाहरणों की जांच की। पीठ ने पाया कि हाईकोर्ट प्रवीणता स्टेप-अप योजना, 1988 और एसीपीएस, 1998 के बीच अंतर करने में विफल रहा। 13 मार्च, 1996 के सरकारी परिपत्र पर प्रकाश डालते हुए, न्यायालय ने कहा कि इसने स्पष्ट रूप से कार्य-प्रभार सेवा को पेंशन और अन्य परिणामी लाभों के लिए अर्हता प्राप्त करने के रूप में मान्यता दी है।
न्यायमूर्ति मेहता ने निर्णय सुनाते हुए इस बात पर जोर दिया:
“इसमें अपीलकर्ताओं के साथ अलग व्यवहार नहीं किया जा सकता था, जो एक ही प्रतिष्ठान का हिस्सा थे और उन कर्मचारियों के समान स्थिति में थे, जिन्हें प्रवीणता स्टेप-अप योजना, 1988 के तहत लाभ प्रदान किए गए थे।”
न्यायालय ने माना कि प्रवीणता स्टेप-अप योजना के तहत अपीलकर्ताओं को लाभ देने से इनकार करना अनुच्छेद 14 में निहित समानता के सिद्धांत का उल्लंघन है।
न्यायालय के निर्देश
सर्वोच्च न्यायालय ने निर्देश दिया कि प्रवीणता स्टेप-अप योजना, 1988 के तहत अपीलकर्ताओं की कार्य-प्रभार सेवा को अर्हकारी सेवा के रूप में गिना जाए। न्यायालय ने आदेश दिया कि इस निर्णय से उत्पन्न होने वाले सभी मौद्रिक लाभों का भुगतान छह महीने के भीतर किया जाए।
अपीलकर्ताओं का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ अधिवक्ता पी.एस. पटवालिया ने कहा, “यह निर्णय उन कर्मचारियों को उचित लाभ प्रदान करता है, जिन्हें लंबे समय से उनका हक नहीं मिल रहा है, जो संवैधानिक समानता को बनाए रखने के लिए न्यायपालिका की प्रतिबद्धता को मजबूत करता है।”
मामले का विवरण
– मामले का नाम: गुरमीत सिंह और अन्य बनाम पंजाब राज्य और अन्य
– मामला संख्या: सिविल अपील संख्या 17529-17530/2017
– पीठ: न्यायमूर्ति पामिदिघंतम श्री नरसिम्हा और न्यायमूर्ति संदीप मेहता
– अपीलकर्ताओं के वकील: वरिष्ठ अधिवक्ता पी.एस. पटवलिया
– प्रतिवादियों के वकील: अधिवक्ता शादान फरासत (अतिरिक्त महाधिवक्ता, पंजाब)
