भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने हाल ही में यश डेवलपर्स बनाम हरिहर कृपा को-ऑपरेटिव हाउसिंग सोसाइटी लिमिटेड और अन्य, सिविल अपील संख्या 8127/2024 के मामले में एक महत्वपूर्ण निर्णय सुनाया, जो एसएलपी (सी) संख्या 20844/2022 से उत्पन्न हुआ है। यह मामला महाराष्ट्र झुग्गी क्षेत्र (सुधार, निकासी और पुनर्विकास) अधिनियम, 1971 के तहत बोरीवली, मुंबई में एक झुग्गी पुनर्वास परियोजना के निष्पादन में लंबे समय तक देरी के इर्द-गिर्द घूमता है।
मुख्य कानूनी मुद्दे
1. परियोजना निष्पादन में देरी: मुख्य मुद्दा झुग्गी पुनर्वास परियोजना को पूरा करने में 16 वर्षों से अधिक की अत्यधिक देरी थी।
2. न्यायिक समीक्षा का दायरा: न्यायालय ने संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत वैधानिक प्राधिकरण, सर्वोच्च शिकायत निवारण समिति (AGRC) के निर्णय के विरुद्ध न्यायिक समीक्षा के सीमित दायरे की जांच की।
3. डेवलपर्स और प्राधिकरणों की जवाबदेही: न्यायालय ने परियोजना को समय पर पूरा करने को सुनिश्चित करने में डेवलपर और स्लम पुनर्वास प्राधिकरण (SRA) दोनों की जिम्मेदारियों और जवाबदेही की जांच की।
न्यायालय का निर्णय
सर्वोच्च न्यायालय ने निर्धारित समय के भीतर परियोजना को पूरा करने में डेवलपर की विफलता का हवाला देते हुए AGRC द्वारा यश डेवलपर्स के समझौते को समाप्त करने को बरकरार रखा। न्यायमूर्ति पामिदिघंतम श्री नरसिम्हा और न्यायमूर्ति अरविंद कुमार द्वारा दिए गए निर्णय में स्लम पुनर्वास परियोजनाओं के सार्वजनिक उद्देश्य और समय पर पूरा करने के लिए SRA के वैधानिक कर्तव्य पर जोर दिया गया।
मुख्य अवलोकन
– सार्वजनिक उद्देश्य: न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि स्लम पुनर्वास परियोजनाएं सार्वजनिक उद्देश्य की पूर्ति करती हैं और केवल रियल एस्टेट उद्यम नहीं हैं। अदालत ने कहा, “स्लम पुनर्वास योजना के तहत परियोजना के क्रियान्वयन को रियल एस्टेट विकास परियोजना के रूप में नहीं देखा जा सकता। इसमें सार्वजनिक उद्देश्य शामिल है।”*
– जवाबदेही: अदालत ने माना कि एसआरए का यह वैधानिक कर्तव्य है कि वह सुनिश्चित करे कि स्लम पुनर्वास परियोजनाएं निर्धारित समय के भीतर पूरी हो जाएं। अदालत ने कहा, “हमें यह मानने में कोई हिचकिचाहट नहीं है कि यदि संबंधित अधिकारी यह सुनिश्चित करने का वैधानिक कर्तव्य नहीं निभाते हैं कि परियोजना निर्धारित समय के भीतर पूरी हो जाए, तो उनके खिलाफ परमादेश का रिट दायर किया जाएगा।”
– वित्तीय और तकनीकी क्षमता: अदालत ने पाया कि यश डेवलपर्स के पास परियोजना को पूरा करने के लिए वित्तीय और तकनीकी क्षमता का अभाव था, जैसा कि तीसरे पक्ष के वित्तीय समझौतों पर उनकी निर्भरता से स्पष्ट है।
सुप्रीम कोर्ट ने यश डेवलपर्स की अपील को खारिज कर दिया और सुप्रीम कोर्ट मध्यस्थता और सुलह परियोजना समिति को देय 1,00,000 रुपये की लागत लगाई। न्यायालय ने महाराष्ट्र स्लम क्षेत्र (सुधार, निकासी और पुनर्विकास) अधिनियम, 1971 के निष्पादन लेखापरीक्षा का भी आह्वान किया, ताकि स्लम पुनर्वास परियोजनाओं के कार्यान्वयन में प्रणालीगत मुद्दों का समाधान किया जा सके।
Also Read
शामिल पक्ष
– अपीलकर्ता: यश डेवलपर्स
– प्रतिवादी: हरिहर कृपा सहकारी आवास सोसायटी लिमिटेड और अन्य
– मामला संख्या: सिविल अपील संख्या 8127/2024
कानूनी प्रतिनिधित्व
– अपीलकर्ता के लिए: श्री कपिल सिब्बल, वरिष्ठ वकील
– प्रतिवादी संख्या 6 (वीना डेवलपर्स) के लिए: श्री सी ए सुंदरम, वरिष्ठ वकील
– प्रतिवादी संख्या 8-48 (स्लम निवासी) के लिए: श्री हुजेफा अहमदी, वरिष्ठ वकील
– प्रतिवादी संख्या 1 के प्रशासक के लिए: श्री ध्रुव मेहता, वरिष्ठ वकील
