भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने शिवकुमार रामसुंदर साकेत बनाम महाराष्ट्र राज्य (आपराधिक अपील संख्या 806-807/2023, और संबंधित अपील) के मामले में एक महत्वपूर्ण निर्णय सुनाया है। यह मामला एक क्रूर अपराध के इर्द-गिर्द घूमता है जिसमें कई आरोपी शामिल थे, जिसके कारण उन्हें दोषी ठहराया गया और सजा सुनाई गई, जिसमें हाईकोर्ट द्वारा एक आरोपी शिवकुमार रामसुंदर साकेत (आरोपी संख्या 3) को मृत्यु दंड देना भी शामिल है।
मामले की पृष्ठभूमि:
शिवकुमार रामसुंदर साकेत और उनके सह-आरोपियों को एक गंभीर अपराध में शामिल होने के लिए ट्रायल कोर्ट द्वारा दोषी ठहराया गया था। जबकि ट्रायल कोर्ट ने उन्हें दोषी पाया, इसने मामले को “दुर्लभतम में से दुर्लभतम” श्रेणी में नहीं माना, इस प्रकार शिवकुमार सहित किसी भी आरोपी को मृत्यु दंड नहीं दिया। हालांकि, अपील पर, महाराष्ट्र हाईकोर्ट ने असहमति जताई और शिवकुमार को मौत की सजा सुनाई। हाईकोर्ट द्वारा सजा में की गई यह वृद्धि सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय में जांच के तहत एक महत्वपूर्ण मुद्दा था।
कानूनी मुद्दे:
सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष कानूनी प्रश्न इस बात पर केंद्रित था कि क्या हाईकोर्ट द्वारा शिवकुमार रामसुंदर साकेत को मृत्युदंड देना उचित था, जबकि ट्रायल कोर्ट ने यह निर्धारित किया था कि यह मामला “दुर्लभतम में से दुर्लभतम” श्रेणी में नहीं आता है, जिसके लिए मृत्युदंड दिया जाना चाहिए।
1. गवाही में विरोधाभास: वरिष्ठ अधिवक्ता सुश्री साधना जाधव के नेतृत्व में बचाव पक्ष ने तर्क दिया कि प्रमुख गवाहों, जैसे कि पीडब्लू.4 (सुमितकुमार श्रीशामजी तिवारी) और पीडब्लू.28 (सौ. सूरज शरद गुंडेचा) द्वारा प्रस्तुत साक्ष्य विरोधाभासों से भरे हुए थे। बचाव पक्ष ने आगे तर्क दिया कि एक महिला की घड़ी की बरामदगी, जिसका उपयोग महत्वपूर्ण साक्ष्य के रूप में किया गया था, आरोपी को अपराध से निर्णायक रूप से नहीं जोड़ सकती क्योंकि यह वस्तु बाजार में आम तौर पर उपलब्ध थी।
2. मृत्यु दंड: अपीलकर्ता की दलील का मुख्य केंद्र हाईकोर्ट द्वारा सजा को बढ़ाकर मृत्यु दंड करने का निर्णय था। सुश्री जाधव ने तर्क दिया कि भले ही अपीलकर्ता की अपराध में संलिप्तता स्वीकार कर ली गई हो, लेकिन उसकी भूमिका को अन्य आरोपियों से अलग नहीं किया जा सकता, जिनमें से किसी को भी मृत्यु दंड नहीं मिला। उन्होंने जोर देकर कहा कि मृत्यु दंड न लगाने का ट्रायल कोर्ट का निर्णय अच्छी तरह से स्थापित था, और हाईकोर्ट के पास इसे पलटने का कोई वैध आधार नहीं था।
सर्वोच्च न्यायालय का निर्णय:
न्यायमूर्ति बी.आर. गवई द्वारा न्यायमूर्ति प्रशांत कुमार मिश्रा और के.वी. विश्वनाथन के साथ लिखे गए निर्णय में सर्वोच्च न्यायालय ने साक्ष्य और मृत्यु दंड लगाने को नियंत्रित करने वाले कानूनी सिद्धांतों का विस्तृत विश्लेषण किया।
1. दोषसिद्धि बरकरार: न्यायालय ने शिवकुमार रामसुंदर साकेत की दोषसिद्धि बरकरार रखी, यह पाते हुए कि ट्रायल कोर्ट और हाईकोर्ट दोनों ने रिकॉर्ड पर मौजूद साक्ष्य का सही मूल्यांकन किया था। अपीलकर्ता के अपराध के बारे में निष्कर्षों में हस्तक्षेप करने का कोई कारण नहीं था।
2. मृत्यु दंड को खारिज किया गया: हालांकि, न्यायालय ने इस तर्क में योग्यता पाई कि हाईकोर्ट ने मृत्यु दंड लगाने में गलती की थी। न्यायालय ने कहा कि ट्रायल कोर्ट ने सामग्री पर सावधानीपूर्वक विचार किया था और सही ढंग से निष्कर्ष निकाला था कि मामला “दुर्लभतम में से दुर्लभतम” की श्रेणी में नहीं आता है जो मृत्यु दंड को उचित ठहराए। अपने फैसले में, सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि जब तक ट्रायल कोर्ट का निर्णय “विकृत या असंभव” नहीं पाया जाता, तब तक हाईकोर्ट को मृत्यु दंड न लगाने के निर्णय में हस्तक्षेप नहीं करना चाहिए था।
सर्वोच्च न्यायालय ने इस बात पर भी जोर दिया कि शिवकुमार की भूमिका को अन्य अभियुक्तों से अलग करके केवल उसे मृत्यु दंड लगाने का औचित्य नहीं दिया जा सकता। इसलिए, इसने हाईकोर्ट द्वारा मृत्यु दंड लगाने के फैसले को खारिज कर दिया और ट्रायल कोर्ट द्वारा दी गई मूल सजा को बहाल कर दिया।
न्यायालय द्वारा की गई मुख्य टिप्पणियाँ:
– “जब तक कि विद्वान ट्रायल जज द्वारा दर्ज किया गया निष्कर्ष गलत या असंभव न पाया जाए, तब तक हाईकोर्ट को उसमें हस्तक्षेप नहीं करना चाहिए था।”
– “यह मामला ‘दुर्लभतम मामलों’ की श्रेणी में नहीं आता।”
अपने अंतिम आदेश में, सर्वोच्च न्यायालय ने सह-अभियुक्त बालेन्द्रसिंह शिवमूर्तिसिंह ठाकुर द्वारा दायर अपीलों को खारिज कर दिया और कहा कि राजेशसिंह हरिहरसिंह ठाकुर से संबंधित अपील कार्यवाही के दौरान उनकी मृत्यु के कारण समाप्त हो गई थी। शिवकुमार रामसुंदर साकेत पर लगाई गई मृत्युदंड की सजा को खारिज कर दिया गया, तथा ट्रायल कोर्ट द्वारा मूल रूप से लगाई गई सजा को बहाल कर दिया गया। न्यायालय ने किसी भी लंबित आवेदन का निपटारा करके अपना निर्णय समाप्त किया।
मामले का विवरण:
अपीलकर्ता: शिवकुमार रामसुंदर साकेत और अन्य
प्रतिवादी: महाराष्ट्र राज्य
पीठ: न्यायमूर्ति बी.आर. गवई, न्यायमूर्ति प्रशांत कुमार मिश्रा, न्यायमूर्ति के.वी. विश्वनाथन अपीलकर्ताओं के लिए वकील: सुश्री साधना जाधव, श्री सुधांशु एस. चौधरी प्र
तिवादी के लिए वकील: श्री श्रीरंग बी. वर्मा, श्री वरद किलोर
