दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 227 के दायरे पर एक महत्वपूर्ण फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने इस बात पर जोर दिया है कि न्यायालयों को केवल संदेह या अनुमान पर भरोसा करने के बजाय, किसी अभियुक्त के खिलाफ कार्यवाही करने के लिए पर्याप्त आधार प्रदान करने के लिए मामले की सामग्री की सावधानीपूर्वक जांच करनी चाहिए।
यह निर्णय न्यायमूर्ति सी.टी. रविकुमार और न्यायमूर्ति सुधांशु धूलिया की पीठ ने राम प्रकाश चड्ढा बनाम उत्तर प्रदेश राज्य (आपराधिक अपील संख्या 2395/2023, 15 जुलाई, 2024 को तय) के मामले में सुनाया।
पृष्ठभूमि:
यह मामला 1993 में उत्तर प्रदेश में हिरासत में हुई मौत की घटना से उत्पन्न हुआ था। लकड़ी के व्यवसाय के मालिक राम प्रकाश चड्ढा ने अपने व्यवसाय की आय की लूट के बारे में पुलिस में शिकायत दर्ज कराई थी। उनके कैशियर/अकाउंटेंट राम किशोर, जो डकैती के मामले में गवाह थे, को पूछताछ के लिए पुलिस स्टेशन बुलाया गया। कुछ दिनों बाद पुलिस हिरासत में राम किशोर की मौत हो गई। इसके बाद, चड्ढा और दो पुलिस अधिकारियों पर राम किशोर की हिरासत में मौत के सिलसिले में हत्या, आपराधिक साजिश और सबूतों को नष्ट करने सहित अपराधों का आरोप लगाया गया। चड्ढा ने धारा 227 सीआरपीसी के तहत आरोपमुक्त करने के लिए एक आवेदन दायर किया, जिसे ट्रायल कोर्ट और इलाहाबाद हाईकोर्ट ने खारिज कर दिया।
मुख्य कानूनी मुद्दे:
1. धारा 227 सीआरपीसी के तहत अभियुक्त को बरी करने के लिए न्यायालय की शक्ति का दायरा
2. अभियुक्त के खिलाफ आरोप तय करने के लिए आवश्यक साक्ष्य सीमा
3. आपराधिक साजिश को स्थापित करने के लिए आवश्यक तत्व
सर्वोच्च न्यायालय की टिप्पणियां:
चड्ढा की अपील को स्वीकार करते हुए और उन्हें मामले से बरी करते हुए सर्वोच्च न्यायालय ने कई महत्वपूर्ण टिप्पणियां कीं:
1. धारा 227 सीआरपीसी पर:
“यह न्यायालय का अपरिहार्य कर्तव्य और दायित्व है कि वह अभियुक्त के खिलाफ कार्यवाही के लिए आधार के अस्तित्व या अन्यथा के बारे में अपने विचार और उत्तर का प्रयोग करे, केवल मामले के रिकॉर्ड और उसके साथ प्रस्तुत दस्तावेजों के आधार पर और अभियुक्त और उस संबंध में अभियोजन पक्ष की दलीलों को सुनने के बाद।”
2. साक्ष्य सीमा पर:
“कुछ अंश यहां और कुछ वहां, जिन पर अभियोजन पक्ष भरोसा कर सकता है, अभियुक्त को आपराधिक साजिश के अपराध के साथ जोड़ने के लिए पर्याप्त नहीं हैं।”
3. आपराधिक षडयंत्र पर:
“आपराधिक षडयंत्र का आरोप लगाने के लिए, सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण बात, कम से कम दो या दो से अधिक व्यक्तियों के बीच किसी अवैध कार्य या किसी ऐसे कार्य को करने के लिए मनमुटाव का आरोप होना चाहिए, जो अपने आप में अवैध न हो, अवैध तरीकों से।”
न्यायालय का निर्णय:
सर्वोच्च न्यायालय ने पाया कि “धारा 120बी, आईपीसी या धारा 34, आईपीसी की सहायता से अपीलकर्ता को अभियुक्त के रूप में आरोपित करने के लिए किसी भी सामग्री का पूर्ण अभाव था।” इसने माना कि ट्रायल कोर्ट और हाईकोर्ट ने कानून द्वारा अपेक्षित तरीके से डिस्चार्ज आवेदन पर विचार नहीं किया था।
पीठ ने कहा, “हम यह समझने में असमर्थ हैं कि अभियोजन पक्ष द्वारा प्रस्तुत सामग्री से प्रथम दृष्टया मामले के लिए आधार के अभाव में एक व्यक्ति जिसने अपना पैसा खो दिया है और अपने कर्मचारी द्वारा दी गई जानकारी के आधार पर शिकायत दर्ज कराई है, उसे केवल इसलिए किसी अपराध में फंसाया जा सकता है, वह भी हिरासत में मौत के अपराध के गंभीर आरोप में, जो हत्या के बराबर है, सिर्फ इसलिए कि उसने संबंधित व्यक्ति को पुलिस स्टेशन में उपस्थित होने के लिए मजबूर किया।”
Also Read
अदालत ने चड्ढा की अपील स्वीकार कर ली, हाईकोर्ट के आदेश को खारिज कर दिया और उन्हें मामले से मुक्त कर दिया।
वकील:
वरिष्ठ अधिवक्ता सिद्धार्थ दवे अपीलकर्ता राम प्रकाश चड्ढा की ओर से पेश हुए, जबकि अतिरिक्त महाधिवक्ता अर्धेंदुमौली कुमार प्रसाद ने उत्तर प्रदेश राज्य का प्रतिनिधित्व किया।
