हाईकोर्ट के अपीलीय क्षेत्राधिकार पर सीमाओं को पुष्ट करने वाले एक महत्वपूर्ण फैसले में, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने कलकत्ता हाईकोर्ट के एक फैसले को खारिज कर दिया है, जिसमें इस बात पर जोर दिया गया है कि निचली अदालतों के निष्कर्षों को सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 (सीपीसी) की धारा 100 के तहत अनिवार्य रूप से विधि के महत्वपूर्ण प्रश्नों को तैयार किए बिना पलट नहीं सकते।
मामला, सिविल अपील संख्या 24805/2023, अपीलकर्ताओं, रश्मि कांत विजय चंद्र और अन्य, और प्रतिवादी, बैजनाथ चौबे और कंपनी के बीच संपत्ति विवाद पर एक लंबी कानूनी लड़ाई से जुड़ा था। न्यायमूर्ति जे.के. माहेश्वरी और न्यायमूर्ति संजय करोल ने 13 सितंबर, 2024 को फैसला सुनाया, जिसमें द्वितीय अपीलों को संभालने में हाईकोर्टों के प्रक्रियात्मक दायित्वों को रेखांकित किया गया।
मामले की पृष्ठभूमि:
यह विवाद लगभग 90 साल पुराने मकान मालिक-किराएदार संबंध के इर्द-गिर्द केंद्रित था, जिसमें 37, 38 और 39, एज्रा स्ट्रीट, कलकत्ता-700001 के परिसर शामिल थे। संपत्ति का मूल रूप से हरक चंद वेलजी ने 19 फरवरी, 1933 को एक पंजीकृत निपटान विलेख के माध्यम से निपटारा किया था, जिसमें वर्तमान वादी, रश्मि कांत विजय चंद्र और अन्य, ट्रस्टी थे। प्रतिवादी, मेसर्स बी.एन. चौबे एंड कंपनी, एक साझेदारी फर्म, संपत्ति के एक हिस्से पर किरायेदार थी।
संपत्ति को अवैध रूप से किराए पर देने का आरोप लगाते हुए, वादियों ने 22 जुलाई, 1984 को बेदखली का नोटिस दिया और बाद में बेदखली के लिए मुकदमा दायर किया। प्रेसीडेंसी स्मॉल कॉज कोर्ट ने शुरू में 27 नवंबर, 2017 को किराएदार के पक्ष में मुकदमा खारिज कर दिया था। इस फैसले को कलकत्ता के सिटी सिविल कोर्ट ने 12 दिसंबर, 2019 को पलट दिया, जिसने वादी के पक्ष में फैसला सुनाया। हालांकि, कलकत्ता हाईकोर्ट ने 24 अगस्त, 2023 को अपने फैसले में सिटी सिविल कोर्ट के आदेश को खारिज कर दिया, जिससे वादी को सुप्रीम कोर्ट में अपील करने के लिए प्रेरित किया गया।*
कानूनी मुद्दे और अवलोकन:
सुप्रीम कोर्ट की समीक्षा सीपीसी, 1908 की धारा 100 के तहत कलकत्ता हाईकोर्ट द्वारा की गई प्रक्रियात्मक त्रुटियों पर केंद्रित थी। इसमें शामिल प्रमुख कानूनी मुद्दे:
1. कानून के महत्वपूर्ण प्रश्नों को तैयार करने में विफलता: सुप्रीम कोर्ट ने नोट किया कि हाईकोर्ट दूसरी अपील को स्वीकार करते समय कानून के महत्वपूर्ण प्रश्नों को तैयार करने में विफल रहा, जो सीपीसी की धारा 100 के तहत एक मौलिक आवश्यकता है।
2. आवश्यक पक्षों का गैर-संयोजन: इस मामले में मूल किरायेदार की संपत्ति के उत्तराधिकारियों और ट्रस्टियों जैसे कुछ पक्षों को मुकदमे में शामिल न करने की शुद्धता के बारे में भी प्रश्न शामिल थे। हाईकोर्ट ने गैर-संयोजन के मुद्दे उठाए थे, लेकिन इन टिप्पणियों के लिए पर्याप्त कानूनी आधार स्थापित नहीं किए थे।
हाईकोर्ट ने टिप्पणी की:
“आक्षेपित निर्णय प्रथम अपीलीय न्यायालय के तथ्य के निष्कर्ष को किसी भी स्तर पर इस संबंध में कानून के पर्याप्त प्रश्न को तैयार किए बिना उप-किराए पर देने के रूप में पलट देता है,” पीठ ने हाईकोर्ट द्वारा प्रक्रियात्मक चूक को उजागर करते हुए टिप्पणी की।
हाईकोर्ट का निर्णय:
हाईकोर्ट ने पाया कि सीपीसी की धारा 100 के तहत प्रक्रियात्मक आवश्यकताओं का पालन करने में विफलता के कारण हाईकोर्ट का निर्णय मौलिक रूप से त्रुटिपूर्ण था। न्यायमूर्ति माहेश्वरी और न्यायमूर्ति करोल ने रेखांकित किया कि द्वितीय अपीलों में हाईकोर्ट का अधिकार क्षेत्र कानून के पर्याप्त प्रश्नों से जुड़े मामलों तक ही सीमित है, जिन्हें विशेष रूप से तैयार और संबोधित किया जाना चाहिए।
पहले के फैसलों का हवाला देते हुए सुप्रीम कोर्ट ने दोहराया:
“सीपीसी की धारा 100 के तहत अपील की सुनवाई से पहले कानून के महत्वपूर्ण सवालों को तैयार करना हाई कोर्ट का कर्तव्य है, और इस तरह की दूसरी अपील को कानून के ऐसे महत्वपूर्ण सवाल पर ही सुना और तय किया जाना चाहिए।”
पूर्व उदाहरणों का हवाला देते हुए, कोर्ट ने इस बात पर जोर दिया कि धारा 100 सीपीसी के तहत दूसरी अपील पर तभी विचार किया जाना चाहिए जब ऐसे सवाल स्पष्ट रूप से तैयार किए गए हों। सुप्रीम कोर्ट ने ज्ञानोबा भाऊराव शेमाडे बनाम मारोती भाऊराव मर्नोर और नारायणन राजेंद्रन बनाम लक्ष्मी सरोजिनी सहित कई ऐतिहासिक मामलों का हवाला देते हुए इस बात पर जोर दिया कि हाई कोर्ट को धारा 100 सीपीसी के तहत अनिवार्य प्रक्रिया का पालन करना चाहिए।
सुप्रीम कोर्ट ने कलकत्ता हाई कोर्ट के 24 अगस्त, 2023 के फैसले को खारिज कर दिया और सिटी सिविल कोर्ट के 12 दिसंबर, 2019 के फैसले को बहाल कर दिया, जिसमें वादी-अपीलकर्ताओं के पक्ष में फैसला सुनाया गया था। इसने प्रतिवादी बैजनाथ चौबे एंड कंपनी को 31 दिसंबर, 2024 तक परिसर खाली करने और बेदखली की तारीख तक अर्जित किसी भी बकाया राशि को वहन करने का भी निर्देश दिया।
केस का शीर्षक: रश्मि कांत विजय चंद्रा और अन्य बनाम बैजनाथ चौबे एंड कंपनी
केस नंबर: सिविल अपील संख्या (एसएलपी (सी) संख्या 24805/2023 से उत्पन्न)
बेंच: न्यायमूर्ति जे.के. माहेश्वरी और न्यायमूर्ति संजय करोल
