एक महत्वपूर्ण फैसले में, भारत के सुप्रीम कोर्ट ने एक आरोपी के त्वरित सुनवाई के मौलिक अधिकार को रेखांकित किया है, जिसमें एक विचाराधीन कैदी की जमानत अवधि को केवल दो महीने तक सीमित करने के लिए उड़ीसा हाई कोर्ट की आलोचना की गई है। शीर्ष अदालत का यह फैसला किशोर करमाकर बनाम ओडिशा राज्य (विशेष अपील अनुमति (सीआरएल) संख्या 8263/2024) के मामले में आया है।
मामले की पृष्ठभूमि
याचिकाकर्ता किशोर करमाकर 11 मई, 2022 से हिरासत में है, उस पर भांग के संबंध में उल्लंघन के लिए नारकोटिक ड्रग्स एंड साइकोट्रोपिक सब्सटेंस (एनडीपीएस) अधिनियम की धारा 20(बी)(ii)(सी) के तहत आरोप हैं। दो साल से अधिक समय तक हिरासत में रहने के बावजूद, मुकदमे में केवल एक गवाह की जांच की गई, जिसके कारण कर्माकर ने उड़ीसा हाईकोर्ट से जमानत मांगी।
हाईकोर्ट का आदेश
6 मई, 2024 को उड़ीसा हाईकोर्ट ने कर्माकर को जमानत दे दी, लेकिन अवधि को दो महीने तक सीमित कर दिया। यह निर्णय लंबी हिरासत और मुकदमे की धीमी गति पर आधारित था। हालांकि, हाईकोर्ट के आदेश को सर्वोच्च न्यायालय में चुनौती दी गई, जिसके कारण वर्तमान कार्यवाही चल रही है।
हाईकोर्ट की टिप्पणियां और निर्णय
न्यायमूर्ति जे.बी. पारदीवाला और उज्ज्वल भुयान की पीठ ने मामले की सुनवाई की। सर्वोच्च न्यायालय ने हाईकोर्ट के आदेश को गलत पाया, इस बात पर जोर देते हुए कि त्वरित सुनवाई का अधिकार संविधान द्वारा गारंटीकृत एक मौलिक अधिकार है, जो जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार से निकटता से जुड़ा हुआ है। पीठ ने हुसैनारा खातून और अन्य के ऐतिहासिक मामले का संदर्भ दिया। बनाम गृह सचिव, बिहार राज्य [1979 (3) एससीआर 532], जिसने त्वरित सुनवाई के सिद्धांत को मौलिक अधिकार के रूप में स्थापित किया।
सुप्रीम कोर्ट द्वारा मुख्य टिप्पणियां:
– “यदि हाईकोर्ट का विचार था कि याचिकाकर्ता के त्वरित सुनवाई के अधिकार का उल्लंघन किया जा सकता है, तो हाईकोर्ट को याचिकाकर्ता को मुकदमे के अंतिम निपटारे तक जमानत पर रिहा करने का आदेश देना चाहिए था। जमानत की अवधि को सीमित करने के लिए हाईकोर्ट के पास कोई उचित कारण नहीं था।”
– “अब यह अच्छी तरह से स्थापित हो चुका है कि त्वरित सुनवाई के अधिकार को संविधान द्वारा गारंटीकृत मौलिक अधिकार के रूप में मान्यता प्राप्त है और यह जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार से निकटता से जुड़ा हुआ है।”
Also Read
कानूनी प्रतिनिधित्व और न्यायालय का निर्देश
वकील श्याम मनोहर ने याचिकाकर्ता का प्रतिनिधित्व किया, जबकि प्रतिवादी, ओडिशा राज्य भी मौजूद था। सुनवाई के दौरान याचिकाकर्ता के वकील की अनुपस्थिति के बावजूद, सर्वोच्च न्यायालय ने एक नोटिस जारी किया और निर्देश दिया कि कर्माकर न्यायालय द्वारा आगे के आदेशों तक जमानत पर बने रहेंगे।
