न्यायमूर्ति अभय एस. ओका और न्यायमूर्ति ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह की पीठ द्वारा एक महत्वपूर्ण निर्णय में, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने मेसर्स मॉडर्न बिल्डर्स द्वारा दायर एक सिविल अपील को बहाल कर दिया है, जिसमें पूर्ण न्याय सुनिश्चित करने के लिए संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत अपनी शक्तियों का प्रयोग किया गया है। अपील, जिसे पहले मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने केवल इसलिए खारिज कर दिया था क्योंकि अपीलकर्ता ने मध्य प्रदेश मध्यस्थता अधिनियम, 1983 (‘1983 अधिनियम’) का प्रयोग करने में कथित रूप से विफल रहा था, को नए सिरे से विचार के लिए बहाल कर दिया गया है।
मामले की पृष्ठभूमि
यह विवाद मध्य प्रदेश राज्य द्वारा मेसर्स मॉडर्न बिल्डर्स को एक छोटे पुल के निर्माण के लिए दिए गए अनुबंध से उत्पन्न हुआ था। हालांकि, राज्य के कार्यकारी अभियंता, राष्ट्रीय राजमार्ग प्रभाग, सागर, मध्य प्रदेश द्वारा 9 नवंबर, 2001 को एक पत्र के माध्यम से अनुबंध को रद्द कर दिया गया था। अपीलकर्ता, मेसर्स मॉडर्न बिल्डर्स ने कार्य आदेश के खंड 29 के अनुसार मध्यस्थता की मांग की, जिसमें मध्यस्थता खंड शामिल था। राज्य द्वारा मध्यस्थता के अनुरोध को अस्वीकार करने के बाद, अपीलकर्ता ने 1983 अधिनियम की धारा 7 के तहत मध्य प्रदेश मध्यस्थता न्यायाधिकरण से संपर्क किया।
कानूनी मुद्दे और कार्यवाही
मध्य प्रदेश मध्यस्थता न्यायाधिकरण ने 19 अप्रैल, 2010 के अपने आदेश द्वारा माना कि चूंकि अनुबंध में मध्यस्थता खंड था, इसलिए मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 (‘मध्यस्थता अधिनियम’) के प्रावधान 1983 अधिनियम के बजाय लागू होंगे। इसके बाद, अपीलकर्ता ने मध्य प्रदेश हाईकोर्ट जबलपुर में मध्यस्थता अधिनियम की धारा 11(6) के तहत एक याचिका दायर की, जिसने एक सेवानिवृत्त जिला न्यायाधीश को मध्यस्थ नियुक्त किया। इसके बाद 25 अप्रैल, 2014 को मेसर्स मॉडर्न बिल्डर्स के पक्ष में एक अवार्ड दिया गया।
मध्य प्रदेश राज्य ने जिला न्यायाधीश, जबलपुर के समक्ष मध्यस्थता अधिनियम की धारा 34 के तहत इस अवार्ड को चुनौती दी, जिन्होंने याचिका को खारिज कर दिया। इसके बाद राज्य ने हाईकोर्ट में मध्यस्थता अधिनियम की धारा 37 के तहत एक अपील दायर की, जिसने केवल इस आधार पर अवार्ड को रद्द कर दिया कि 1983 के अधिनियम को लागू किया जाना चाहिए था, मध्य प्रदेश ग्रामीण सड़क विकास प्राधिकरण और अन्य बनाम एल. जी. चौधरी इंजीनियर्स एंड कॉन्ट्रैक्टर्स [(2018) 10 एससीसी 826] में सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय पर भरोसा करते हुए।
सर्वोच्च न्यायालय की टिप्पणियाँ और निर्णय
अपीलकर्ता के वकील, मेसर्स मॉडर्न बिल्डर्स ने तर्क दिया कि हाईकोर्ट ने 1983 अधिनियम के आधार पर अवार्ड को रद्द करने में गलती की है, क्योंकि मध्य प्रदेश ग्रामीण सड़क विकास प्राधिकरण मामले में निर्णय मध्यस्थ के अवार्ड के लगभग चार साल बाद दिया गया था। इसके अतिरिक्त, उन्होंने इस बात पर प्रकाश डाला कि मध्यस्थ के अधिकार क्षेत्र के बारे में कोई आपत्ति उचित चरण में नहीं उठाई गई थी।
न्यायमूर्ति अभय एस. ओका ने निर्णय सुनाते हुए कहा कि केवल 1983 अधिनियम के लागू न होने के आधार पर अवार्ड को रद्द करने का हाईकोर्ट का निर्णय अन्यायपूर्ण था। पीठ ने कहा, “मामले के तथ्यों को देखते हुए, केवल अपीलकर्ता द्वारा 1983 अधिनियम का सहारा न लेने के आधार पर अवार्ड को रद्द करना अन्यायपूर्ण होगा। वास्तव में, अपीलकर्ता ने मध्यस्थ की नियुक्ति की मांग करने से पहले 1983 अधिनियम का सहारा लिया था।”
अदालत ने मध्य प्रदेश ग्रामीण सड़क विकास प्राधिकरण के निर्णय के पैराग्राफ 17 का भी हवाला दिया, जहाँ यह उल्लेख किया गया था कि यदि प्रासंगिक चरण में अधिकार क्षेत्र पर कोई आपत्ति नहीं उठाई गई है तो अवार्ड को रद्द नहीं किया जाना चाहिए। निर्णय में कहा गया, “यह मानते हुए भी कि पैराग्राफ 17 में दी गई टिप्पणियाँ… लागू नहीं होती हैं, यह संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करने के लिए एक उपयुक्त मामला है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि पूर्ण न्याय हो।”
सुप्रीम कोर्ट ने 12 मई, 2022 को हाईकोर्ट के विवादित निर्णय को रद्द कर दिया और मध्यस्थता अपील संख्या 45/2019 को अपनी फाइल में बहाल कर दिया। न्यायालय ने मध्य प्रदेश हाईकोर्ट, जबलपुर में प्रधान पीठ को 30 सितंबर, 2024 को बहाल अपील को सूचीबद्ध करने और 1983 अधिनियम की प्रयोज्यता के आधार पर अवार्ड को अलग किए बिना गुण-दोष के आधार पर निर्णय लेने का निर्देश दिया।
