एक महत्वपूर्ण कानूनी कार्यवाही में, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने संविधान की प्रस्तावना में “समाजवादी” और “धर्मनिरपेक्ष” शब्दों को शामिल करने को चुनौती देने वाली कई याचिकाओं पर अपना निर्णय सुरक्षित रखा है। इन शब्दों को 1976 में 42वें संशोधन के दौरान विवादास्पद परिस्थितियों में जोड़ा गया था। बलराम सिंह, वरिष्ठ भाजपा नेता डॉ. सुब्रमण्यम स्वामी और अधिवक्ता अश्विनी कुमार उपाध्याय द्वारा उठाई गई याचिकाओं में इन शब्दों को हटाने का अनुरोध किया गया है, जिसमें तर्क दिया गया है कि आपातकाल के दौरान इन्हें शामिल करना असंवैधानिक था।
भारत के मुख्य न्यायाधीश संजीव खन्ना और न्यायमूर्ति संजय कुमार की अगुवाई वाली पीठ ने शुक्रवार को दलीलें सुनीं और मामले को बड़ी पीठ को सौंपने के खिलाफ फैसला सुनाया। कुछ वकीलों के व्यवधानों के बावजूद, जिससे कार्यवाही में देरी हुई, मुख्य न्यायाधीश खन्ना ने घोषणा की कि अंतिम आदेश अगले सोमवार को सुनाया जाएगा।
सुनवाई के दौरान याचिकाकर्ताओं में से एक का प्रतिनिधित्व करने वाले अधिवक्ता विष्णु शंकर जैन ने संविधान के अनुच्छेद 39(बी) के संबंध में नौ न्यायाधीशों की पीठ द्वारा हाल ही में दिए गए फैसले का हवाला दिया। उन्होंने न्यायमूर्ति कृष्ण अय्यर और चिन्नप्पा रेड्डी की व्याख्याओं के खिलाफ तर्क दिया और सुझाव दिया कि समाजवादी रुख पर पुनर्विचार किया जाना चाहिए। जवाब में, मुख्य न्यायाधीश खन्ना ने इस बात पर जोर दिया कि भारतीय संदर्भ में समाजवाद का तात्पर्य कल्याणकारी राज्य से है और यह संपन्न निजी क्षेत्र को बाधित नहीं करता है, इस प्रकार यथास्थिति का समर्थन करता है।
इसके अतिरिक्त, जैन ने तर्क दिया कि 42वें संशोधन में सार्वजनिक परामर्श का अभाव था और यह एक वैचारिक थोपा हुआ कानून था। हालांकि, मुख्य न्यायाधीश खन्ना ने कहा कि संशोधन की वैधता की न्यायिक रूप से पूरी तरह से समीक्षा की गई है और यह अनुच्छेद 368 के तहत संसद की शक्तियों के अंतर्गत आता है, जिसमें प्रस्तावना में संशोधन करने का अधिकार शामिल है।
अधिवक्ता उपाध्याय और डॉ. स्वामी ने समाजवाद और धर्मनिरपेक्षता की अवधारणाओं का विरोध नहीं करते हुए, प्रस्तावना में उनके समावेश के प्रक्रियात्मक पहलुओं पर विवाद किया। डॉ. स्वामी ने आगे सुझाव दिया कि इन शब्दों को 1949 की मूल प्रस्तावना में बदलाव करने के बजाय एक अलग पैराग्राफ के रूप में जोड़ा जाना चाहिए।
पीठ ने याचिकाओं पर नोटिस जारी नहीं किया, जो कार्यवाही के प्रति एक आरक्षित दृष्टिकोण को दर्शाता है। व्यवधान जारी रहने के कारण, मुख्य न्यायाधीश ने आदेश की घोषणा को सोमवार तक टालने का विकल्प चुना, जो विवादास्पद ऐतिहासिक संशोधनों पर सावधानीपूर्वक विचार करने का संकेत देता है।
अंतिम सुनवाई ने अदालत के इस दृष्टिकोण को रेखांकित किया कि धर्मनिरपेक्षता संविधान की मूल संरचना का एक अभिन्न अंग है, एक बिंदु जो पहले ऐतिहासिक एसआर बोम्मई मामले में स्थापित किया गया था। आगामी निर्णय संभवतः न केवल संशोधन प्रक्रिया की वैधता को संबोधित करेगा, बल्कि भारत की संवैधानिक पहचान के लिए व्यापक निहितार्थों को भी संबोधित करेगा।
