हाल ही में एक सत्र में, जो तनावपूर्ण हो गया, भारत के सुप्रीम कोर्ट ने पत्रकारिता का अभ्यास करने वाले एक वकील पर चिंता जताई, वर्तमान नियामक ढांचे के तहत इन दोहरी भूमिकाओं की अनुकूलता पर सवाल उठाया। जस्टिस अभय एस. ओका और ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह की पीठ इलाहाबाद उच्च न्यायालय के उस फैसले के खिलाफ अपील पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें पूर्व सांसद बृज भूषण शरण सिंह के खिलाफ आपराधिक मानहानि की कार्यवाही को खारिज कर दिया गया था।
यह विवाद तब शुरू हुआ जब सुप्रीम कोर्ट ने अपीलकर्ता मोहम्मद कामरान की जांच की, जिसमें सवाल किया गया कि वह एक साथ वकील और पत्रकार दोनों के रूप में कैसे पद पर रह सकता है। यह जांच इस बात पर विचार-विमर्श के दौरान सामने आई कि क्या बार काउंसिल ऑफ इंडिया के नियमों के तहत ऐसे दोहरे पेशे की अनुमति है, जो पारंपरिक रूप से वकीलों को अन्य भुगतान वाली नौकरी करने से रोकते हैं।
न्यायमूर्ति ओका ने स्पष्ट रूप से अपनी निराशा व्यक्त करते हुए कहा, “मैं आपके पेशेवर कदाचार को समझ नहीं पा रहा हूँ। आप एक वकील और पत्रकार दोनों होने का दावा करते हैं। बार काउंसिल ऑफ इंडिया के नियमों की जाँच करें। इस पर पूर्ण प्रतिबंध है।”
इस गरमागरम चर्चा ने कानून और मीडिया में जिम्मेदारियों को निभाने वाले पेशेवरों द्वारा सामना की जाने वाली कानूनी और नैतिक दुविधाओं को रेखांकित किया। न्यायालय ने अपील पर नोटिस जारी करने पर सहमति व्यक्त की, लेकिन कामरान के खिलाफ की जाने वाली किसी भी कार्रवाई के बारे में उत्तर प्रदेश बार काउंसिल और बार काउंसिल ऑफ इंडिया से जवाब भी मांगा।
सर्वोच्च न्यायालय न केवल इस विशिष्ट कानूनी दुविधा पर स्पष्टता चाहता है, बल्कि पेशेवर ईमानदारी और सार्वजनिक विश्वास पर इस तरह की दोहरी प्रथाओं के व्यापक निहितार्थों को भी निर्धारित करने के लिए तैयार है। इस बीच, रजिस्ट्री को आदेश की प्रतियां वितरित करने का निर्देश दिया गया, जिसमें एक वकील और एक पत्रकार की भूमिकाओं के बीच स्पष्ट अंतर की आवश्यकता पर जोर दिया गया।
