आपराधिक कानून का इस्तेमाल उत्पीड़न या प्रतिशोध के साधन के रूप में नहीं किया जाना चाहिए: सुप्रीम कोर्ट ने दहेज उत्पीड़न मामले को खारिज किया

एक महत्वपूर्ण फैसले में, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने पी.वी. कृष्णभट्ट, उनकी पत्नी और उनके बेटे के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही को खारिज कर दिया, जिसमें कहा गया कि आपराधिक कानून का दुरुपयोग उत्पीड़न या प्रतिशोध के साधन के रूप में नहीं किया जाना चाहिए। न्यायमूर्ति विक्रम नाथ और न्यायमूर्ति संदीप मेहता की पीठ ने आपराधिक अपील संख्या 2025/2025 (एसएलपी (सीआरएल) संख्या 1754/2024 से उत्पन्न) और एसएलपी (सीआरएल) संख्या 2966/2024 में फैसला सुनाया, जिससे 2019 में दायर एक शिकायत से शुरू हुई कानूनी लड़ाई का अंत हो गया।

मामले की पृष्ठभूमि

यह मामला अपीलकर्ता की बहू द्वारा 10 फरवरी, 2019 को दर्ज कराई गई शिकायत से शुरू हुआ था, जिसमें दहेज उत्पीड़न, क्रूरता और जाति-आधारित भेदभाव का आरोप लगाया गया था। शिकायत के बाद, भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 498-ए (क्रूरता), दहेज निषेध अधिनियम, 1961 की धारा 3 और 4, तथा अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम, 1989 की धारा 3(1)(आर), 3(1)(एस), और 3(1)(डब्ल्यू) के तहत अपीलकर्ताओं के खिलाफ अपराध संख्या 82/2019 में एफआईआर दर्ज की गई।

शिकायतकर्ता ने आरोप लगाया कि उसकी शादी के समय, कार और गहने सहित पर्याप्त दहेज दिया गया था, और उसे अपने पति और ससुराल वालों से लगातार उत्पीड़न का सामना करना पड़ा। उसने आगे दावा किया कि उसके खिलाफ जाति-आधारित टिप्पणी की गई थी और उसका पति ड्रग्स और शराब का आदी था, जिससे मानसिक और भावनात्मक रूप से परेशान था।

हाई कोर्ट का फैसला

अपीलकर्ताओं ने शुरू में आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने की मांग करते हुए कर्नाटक हाई कोर्ट का दरवाजा खटखटाया। हाईकोर्ट ने 15 सितंबर, 2023 को अपने आदेश में याचिका को आंशिक रूप से स्वीकार करते हुए आईपीसी की धारा 504 और 506 तथा एससी/एसटी अधिनियम की धारा 3(1)(आर), 3(1)(एस) और 3(1)(डब्ल्यू) के तहत कार्यवाही को रद्द कर दिया। हालांकि, न्यायालय ने आईपीसी की धारा 498-ए तथा दहेज निषेध अधिनियम की धारा 3 और 4 के तहत आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने से इनकार कर दिया, जिसके कारण अपीलकर्ताओं ने इस निर्णय को सर्वोच्च न्यायालय में चुनौती दी।

सर्वोच्च न्यायालय की टिप्पणियां

दोनों पक्षों की दलीलें सुनने के बाद सर्वोच्च न्यायालय ने पाया कि आरोप अस्पष्ट हैं, उनमें विशिष्टता का अभाव है तथा प्रथम दृष्टया साक्ष्यों द्वारा समर्थित नहीं हैं। न्यायालय ने कहा कि शिकायतकर्ता ने स्वीकार किया है कि उसके ससुराल वाले अलग-अलग रहते हैं, जिससे किसी भी उत्पीड़न या क्रूरता में उनकी प्रत्यक्ष संलिप्तता की संभावना कम हो जाती है।

रिकॉर्ड में रखी गई अतिरिक्त सामग्री का हवाला देते हुए, न्यायालय ने मैसूरु के पारिवारिक न्यायालय के द्वितीय अतिरिक्त प्रधान न्यायाधीश के पहले के फैसले पर विचार किया, जिसमें शिकायतकर्ता द्वारा क्रूरता के आधार पर 19 अगस्त, 2023 को पति को तलाक दिया गया था। पारिवारिक न्यायालय ने दहेज और वित्तीय सहायता के बारे में शिकायतकर्ता के आरोपों को झूठा पाया था, जिससे अपीलकर्ताओं के इस दावे को और बल मिला कि आपराधिक कार्यवाही दुर्भावनापूर्ण और तुच्छ थी।

निर्णय के मुख्य अंश

“आपराधिक कानून का इस्तेमाल उत्पीड़न या प्रतिशोध के लिए नहीं किया जाना चाहिए। आपराधिक शिकायत में आरोपों की सावधानीपूर्वक जांच की जानी चाहिए ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि वे व्यक्तियों को आपराधिक मुकदमे की कठोरता के अधीन करने से पहले प्रथम दृष्टया मामले का खुलासा करते हैं।”

सुप्रीम कोर्ट ने जोर देकर कहा कि आईपीसी की धारा 498-ए और दहेज निषेध अधिनियम का उद्देश्य महिलाओं को क्रूरता और उत्पीड़न से बचाना है, लेकिन इनका दुरुपयोग व्यक्तिगत स्कोर तय करने या गुप्त उद्देश्यों के लिए नहीं किया जाना चाहिए। न्यायालय ने पाया कि शिकायतकर्ता ने “स्पष्ट रूप से तुच्छ और निराधार आरोप” लगाए थे, जो क्रूरता या दहेज उत्पीड़न का प्रथम दृष्टया मामला स्थापित नहीं करते थे।

अंतिम निर्णय

अपीलों को स्वीकार करते हुए, सर्वोच्च न्यायालय ने सभी अपीलकर्ताओं के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही को रद्द कर दिया। इसने माना कि मुकदमा जारी रखना कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग और न्याय की विफलता होगी।

निर्णय में कहा गया, “एक बार जब यह मान लिया गया कि लगाए गए आरोपों में कोई योग्यता या सत्यता नहीं है, तो उन्हीं आरोपों पर आपराधिक कार्यवाही जारी रखने और आपराधिक न्याय प्रणाली के दुरुपयोग को बढ़ावा देने की अनुमति नहीं दी जा सकती।”