सुप्रीम कोर्ट ने एक महत्वपूर्ण फैसले में भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 420 के तहत चल रही आपराधिक कार्यवाही को रद्द कर दिया है। कोर्ट ने कहा कि यदि कथित गलत बयानी एक ऐसा भौतिक तथ्य नहीं है जिसने शिकायतकर्ता को कोई कार्य करने के लिए प्रेरित किया हो, तो धोखाधड़ी का अपराध नहीं बनता है। न्यायमूर्ति बी.वी. नागरत्ना और न्यायमूर्ति जयमाल्य बागची की पीठ ने आंध्र प्रदेश हाईकोर्ट के उस आदेश को खारिज कर दिया, जिसमें एक शैक्षणिक सोसायटी के पदाधिकारी के खिलाफ जाली फायर सेफ्टी अनापत्ति प्रमाण पत्र (एनओसी) का उपयोग करने के आरोप में मामले को रद्द करने से इनकार कर दिया गया था।
मामले की पृष्ठभूमि
यह मामला कुरनूल के जिला अग्निशमन अधिकारी द्वारा 13 जुलाई, 2018 को दर्ज कराई गई एक लिखित शिकायत से शुरू हुआ था। शिकायत में आरोप लगाया गया था कि जुपल्ली लक्ष्मीकांत रेड्डी की शैक्षणिक सोसायटी, जेवीआरआर एजुकेशन सोसायटी, ने कुरनूल के सहायक जिला अग्निशमन अधिकारी द्वारा कथित रूप से जारी एक जाली एनओसी जमा करके स्कूल शिक्षा विभाग से मान्यता प्रमाण पत्र प्राप्त किया था।
शिकायत के बाद, आईपीसी की धारा 420 (धोखाधड़ी), 465 (जालसाजी), 468 (धोखाधड़ी के उद्देश्य से जालसाजी), और 471 (जाली दस्तावेज़ को असली के रूप में उपयोग करना) के तहत एक प्राथमिकी (एफआईआर) दर्ज की गई थी। हालांकि, जांच पूरी होने पर, आरोप पत्र केवल धारा 420 आईपीसी के तहत दायर किया गया। आरोप पत्र में कहा गया कि अपीलकर्ता ने “शिक्षा विभाग और जिला अग्निशमन कार्यालय, कुरनूल के साथ धोखाधड़ी करने” के लिए एक जाली एनओसी बनाई और उसका इस्तेमाल किया।
निर्णायक रूप से, शैक्षणिक संस्थान 14.20 मीटर ऊंचाई वाली इमारत से संचालित हो रहा था। राष्ट्रीय भवन संहिता, 2016 के नियम 4.6.1.4 के अनुसार, 15 मीटर से कम ऊंचाई वाले शैक्षणिक भवनों के लिए अग्निशमन विभाग से एनओसी की आवश्यकता नहीं है।
आपराधिक शिकायत से पहले, अपीलकर्ता की सोसायटी ने हाईकोर्ट के समक्ष सफलतापूर्वक एक रिट याचिका (WP No. 14542/2018) दायर की थी। 25 अप्रैल, 2018 के एक आदेश द्वारा, हाईकोर्ट ने शिक्षा विभाग को सोसायटी की संबद्धता को बिना फायर एनओसी पर जोर दिए नवीनीकृत करने का निर्देश दिया था। अपीलकर्ता ने तर्क दिया कि हाईकोर्ट के निर्देशों का पालन न करने पर शिक्षा और अग्निशमन विभागों के खिलाफ अवमानना की कार्यवाही शुरू होने के बाद “जवाबी कार्रवाई” के रूप में आपराधिक मामला शुरू किया गया था।
इन तथ्यों के बावजूद, आंध्र प्रदेश हाईकोर्ट ने 18 अप्रैल, 2024 के अपने आदेश में, कार्यवाही को रद्द करने की अपीलकर्ता की याचिका को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि एनओसी की आवश्यकता थी या नहीं, यह सुनवाई का विषय था। इसी कारण यह अपील सुप्रीम कोर्ट में दायर की गई।
कोर्ट का विश्लेषण और निष्कर्ष
सुप्रीम कोर्ट ने आईपीसी की धारा 415 के तहत परिभाषित धोखाधड़ी के अपराध के आवश्यक तत्वों की विस्तृत जांच की। न्यायमूर्ति जयमाल्य बागची द्वारा लिखे गए फैसले में इस बात पर जोर दिया गया कि केवल धोखा देना ही धोखाधड़ी का अपराध गठित करने के लिए अपर्याप्त है।
कोर्ट ने कहा, “दंडनीय परिणाम को आकर्षित करने के लिए, यह दिखाया जाना चाहिए कि गलत बयानी एक भौतिक तथ्य के बारे में थी जिसने पीड़ित को या तो संपत्ति देने या इस तरह से कार्य करने के लिए प्रेरित किया जो वह अन्यथा उस गलत बयानी के बिना नहीं करता।”
इस सिद्धांत को लागू करते हुए, पीठ ने पाया कि चूंकि संबद्धता के नवीनीकरण के लिए कानूनी रूप से फायर एनओसी की आवश्यकता नहीं थी, इसलिए कथित रूप से जाली एनओसी जमा करने को शिक्षा विभाग को मान्यता प्रदान करने के लिए “प्रेरित” करना नहीं कहा जा सकता। कोर्ट ने कहा, “कथित गलत बयानी और मान्यता/संबद्धता के नवीनीकरण के बीच इस महत्वपूर्ण कड़ी के अभाव में, अपराध का आवश्यक तत्व संतुष्ट नहीं होता है।”
पीठ ने डॉ. शर्मा नर्सिंग होम बनाम दिल्ली प्रशासन और अन्य में अपने पिछले फैसले का हवाला दिया, जिसमें यह माना गया था कि “केवल धोखा देना अपने आप में धोखाधड़ी का गठन नहीं करेगा जब तक कि अन्य आवश्यक तत्व, यानी बेईमानी से प्रेरित करना, स्थापित न हो।”
कोर्ट ने प्रतिवादी के इस तर्क को भी खारिज कर दिया कि जालसाजी से संबंधित अपराध बनते हैं। धारा 465 आईपीसी (जालसाजी के लिए सजा) का उल्लेख करते हुए, पीठ ने कहा कि इस अपराध के लिए एक अनिवार्य शर्त यह है कि आरोपी ने जाली दस्तावेज़ बनाया हो। इस मामले में, अपीलकर्ता को दस्तावेज़ बनाने से जोड़ने वाली कोई सामग्री नहीं थी, और मूल जाली दस्तावेज़ बरामद भी नहीं हुआ था।
इसी तरह, कोर्ट ने माना कि धारा 468 और 471 आईपीसी के तहत अपराध आकर्षित नहीं होते हैं क्योंकि आवश्यक मेन्स रिया – यानी गलत तरीके से नुकसान पहुंचाने या लाभ प्राप्त करने का बेईमान इरादा – अनुपस्थित था। चूंकि मान्यता एनओसी के उत्पादन पर निर्भर नहीं थी, इसलिए ऐसा कोई बेईमान इरादा नहीं हो सकता था।
निर्णय
अपने विश्लेषण को समाप्त करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने माना कि हाईकोर्ट इन महत्वपूर्ण कानूनी पहलुओं पर विचार करने में विफल रहा। पीठ ने फैसला सुनाया कि आरोप पत्र में लगाए गए निर्विवाद आरोप, जब रिट याचिका में हाईकोर्ट के अपने पहले के आदेश के आलोक में पढ़े जाते हैं, तो धोखाधड़ी या जालसाजी के आवश्यक तत्वों का खुलासा नहीं करते हैं।
कोर्ट ने आदेश दिया, “तदनुसार, हम हाईकोर्ट के विवादित आदेश को रद्द करते हैं, सीसी संख्या 303/2020 के तहत धारा 420 आईपीसी के तहत कार्यवाही को रद्द करते हैं और अपील की अनुमति देते हैं।”
