भारत के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा दिए गए एक महत्वपूर्ण निर्णय में, अपीलकर्ताओं के पक्ष में अपीलों का एक समूह तय किया गया, जो विभिन्न राष्ट्रीयकृत बैंकों और सरकारी उपक्रमों के कर्मचारी थे। अपीलों का नेतृत्व के. निर्मला और अन्य बनाम केनरा बैंक और अन्य ने किया, जिसमें सिविल अपील संख्या 13484-13488/2019 मुख्य मामला था। अन्य संबंधित अपीलों में ओरिएंटल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड और हिंदुस्तान एयरोनॉटिक्स लिमिटेड से जुड़े मामले शामिल थे। मुख्य कानूनी मुद्दा यह था कि क्या कर्नाटक में अनुसूचित जाति (एससी) या अनुसूचित जनजाति (एसटी) के रूप में पहचाने जाने वाले जाति प्रमाण-पत्र के आधार पर सेवा में शामिल होने वाले कर्मचारी, राज्य अधिसूचनाओं में बदलाव के कारण अपनी जाति के अनुसूचित होने के बाद भी अपने पदों पर बने रह सकते हैं।
कानूनी मुद्दे:
कानूनी लड़ाई का सार कर्नाटक सरकार की अधिसूचनाओं के आधार पर व्यक्तियों को जारी किए गए जाति प्रमाणपत्रों की वैधता के इर्द-गिर्द घूमता है, जिन्हें बाद में कुछ समुदायों को एससी/एसटी सूचियों से बाहर किए जाने के बाद अमान्य माना गया था। कोटेगारा और कुरुबा जैसे समुदायों से संबंधित अपीलकर्ताओं के जाति प्रमाणपत्र महाराष्ट्र राज्य बनाम मिलिंद के मामले में 2001 के सर्वोच्च न्यायालय के फैसले के बाद रद्द कर दिए गए थे, जिसमें कहा गया था कि केवल संसद को भारत के संविधान के अनुच्छेद 341 और 342 के तहत एससी/एसटी सूचियों में संशोधन या संशोधन करने का अधिकार है। इस निर्णय ने राज्य सरकार द्वारा जारी अधिसूचनाओं को अप्रभावी बना दिया, जिसके कारण अपीलकर्ताओं के जाति प्रमाणपत्र रद्द कर दिए गए और बाद में उनके नियोक्ताओं ने उन्हें नौकरी से निकालने के नोटिस जारी किए।
न्यायालय का निर्णय:
न्यायमूर्ति हिमा कोहली और न्यायमूर्ति संदीप मेहता की पीठ ने फैसला सुनाया, जिन्होंने अपीलों को अनुमति दी और सामूहिक रूप से संबोधित किया। सर्वोच्च न्यायालय ने कर्नाटक हाईकोर्ट के निर्णयों को पलट दिया, जिसने पहले अपीलकर्ताओं की रिट याचिकाओं और अंतर-न्यायालय अपीलों को खारिज कर दिया था।
सर्वोच्च न्यायालय ने टिप्पणी की:
“इस प्रस्ताव पर कोई दो राय नहीं हो सकती कि कर्नाटक सरकार के 11 मार्च, 2002 और 29 मार्च, 2003 के परिपत्रों के जारी होने के साथ ही, अपीलकर्ताओं द्वारा धारित अनुसूचित जाति प्रमाण-पत्र स्वतः ही निरस्त हो गए और उन्हें अनारक्षित श्रेणी में लाया गया।”
न्यायालय ने रेखांकित किया कि अपीलकर्ताओं ने अपने जाति प्रमाण-पत्र वैध तरीके से, बिना किसी गलत बयानी या धोखाधड़ी के प्राप्त किए हैं, और इस प्रकार राज्य द्वारा प्रक्रियागत त्रुटि के कारण उनके प्रमाण-पत्रों को रद्द करके उन्हें दंडित नहीं किया जा सकता। कर्नाटक सरकार द्वारा जारी 11 मार्च 2002 और 29 मार्च 2003 के सरकारी परिपत्रों ने प्रभावित लोगों की नौकरियों की रक्षा करने, उन्हें सामान्य योग्यता श्रेणी के तहत पुनर्वर्गीकृत करने और उन्हें भविष्य में अनुसूचित जाति/अनुसूचित जनजाति-विशिष्ट लाभों से वंचित करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। सर्वोच्च न्यायालय ने इस सुरक्षात्मक उपाय को बरकरार रखते हुए कहा:
“कर्नाटक सरकार द्वारा जारी 29 मार्च, 2003 के परिपत्र ने विशेष रूप से विभिन्न जातियों को संरक्षण प्रदान किया, जिनमें वे जातियाँ भी शामिल हैं जिन्हें 11 मार्च, 2002 के पहले के सरकारी परिपत्र में शामिल नहीं किया गया था।”
मुख्य टिप्पणियाँ:
सर्वोच्च न्यायालय ने अपने निर्णय में कई उल्लेखनीय टिप्पणियाँ कीं, जिसमें वैध जाति प्रमाणपत्रों के तहत प्राप्त रोजगार की पवित्रता पर जोर देना शामिल है। इसने जाति-विभाजन प्रक्रिया के गलत इस्तेमाल की आलोचना की और उन व्यक्तियों को संभावित सामाजिक और व्यावसायिक नुकसान का उल्लेख किया जिन्होंने इन राज्य-जारी प्रमाणपत्रों पर सद्भावनापूर्वक भरोसा किया था।
के. निर्मला के नेतृत्व में अपीलकर्ताओं का प्रतिनिधित्व वरिष्ठ अधिवक्ताओं द्वारा किया गया, जिन्होंने सामान्य श्रेणी के तहत उनकी रोजगार स्थिति के संरक्षण की वकालत की, जबकि कैनरा बैंक और अन्य संस्थाओं सहित प्रतिवादियों का प्रतिनिधित्व कानूनी टीमों द्वारा किया गया, जिन्होंने अमान्य जाति प्रमाणपत्रों के माध्यम से प्राप्त नौकरियों को रद्द करने का तर्क दिया। इस प्रकार, सर्वोच्च न्यायालय का निर्णय जाति-संबंधी रोजगार कानून में एक महत्वपूर्ण बिंदु है, जो इस बात की पुष्टि करता है कि व्यक्तिगत अधिकारों और करियर की सुरक्षा के लिए प्रक्रियागत सुरक्षा और विधायी स्पष्टता सर्वोपरि है।
