एक ऐतिहासिक निर्णय में, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने पटना हाईकोर्ट के उस निर्णय को पलट दिया है, जिसमें बिहार राज्य विद्युत बोर्ड (बीएसईबी) को एक कर्मचारी, श्री धर्मदेव दास को पूर्वव्यापी रूप से संयुक्त सचिव के पद पर पदोन्नत करने का निर्देश दिया गया था। सर्वोच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि पदोन्नति के लिए विचार किए जाने का अधिकार स्वतः ही पदोन्नति के तत्काल अधिकार में तब्दील नहीं हो जाता है।
प्रतिवादी, श्री धर्मदेव दास, अनुसूचित जाति वर्ग से एक शारीरिक रूप से विकलांग व्यक्ति, 1976 से बीएसईबी में कार्यरत थे। उन्होंने 29 जुलाई, 1997 से संयुक्त सचिव के पद पर पदोन्नति की मांग की, जो एक प्रस्ताव के आधार पर थी, जिसमें ऐसी पदोन्नति के लिए तीन साल की योग्यता अवधि निर्धारित की गई थी। अपने पूरे करियर में कई त्वरित पदोन्नति के बावजूद, दास की पूर्वव्यापी पदोन्नति की याचिका को बीएसईबी ने खारिज कर दिया, जिससे मुकदमा लंबा चला।
कानूनी मुद्दे
1. कल अवधी और पदोन्नति की पात्रता: मुख्य कानूनी मुद्दा ‘कल अवधी’ या पदोन्नति के लिए अर्हक अवधि की व्याख्या के इर्द-गिर्द घूमता है, जैसा कि 1991 में बीएसईबी द्वारा एक प्रस्ताव में निर्धारित किया गया था। प्रतिवादी ने तर्क दिया कि इस अवधि को पूरा करने पर, उसे स्वचालित रूप से पदोन्नत किया जाना चाहिए था।
2. पूर्वव्यापी पदोन्नति: प्रतिवादी ने 2003 में संयुक्त सचिव के पद पर आधिकारिक रूप से पदोन्नत होने के बावजूद 1997 से पूर्वव्यापी पदोन्नति की मांग की।
3. विचार करने का मौलिक अधिकार: न्यायालय ने जांच की कि क्या प्रतिवादी के पदोन्नति के लिए विचार किए जाने के अधिकार का उल्लंघन किया गया था और क्या यह पूर्वव्यापी पदोन्नति के अधिकार में तब्दील हो गया था।
सर्वोच्च न्यायालय का निर्णय
सर्वोच्च न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि पदोन्नति के लिए विचार किए जाने का अधिकार भारत के संविधान के अनुच्छेद 14 और 16(1) के तहत एक मौलिक अधिकार है। हालांकि, यह अधिकार पात्रता मानदंडों को पूरा करने पर पदोन्नति के लिए स्वचालित अधिकार का संकेत नहीं देता है।
न्यायालय ने कहा:
“पदोन्नति उस तिथि से प्रभावी होती है जिस तिथि से उसे प्रदान किया जाता है, न कि उस तिथि से जब विषयगत पद पर रिक्ति होती है या जब पद स्वयं सृजित होता है। पदोन्नति के लिए पात्रता पदोन्नति का निहित अधिकार प्रदान नहीं करती है।”
अदालत ने आगे स्पष्ट किया कि सेवा नियमों द्वारा स्पष्ट रूप से प्रावधान किए जाने तक पूर्वव्यापी वरिष्ठता प्रदान नहीं की जा सकती। यह नोट किया गया कि प्रतिवादी को एक दशक के भीतर पहले ही पाँच त्वरित पदोन्नति मिल चुकी थी, और राज्य विभाजन के कारण पदों में कमी सहित बीएसईबी द्वारा किए गए प्रशासनिक निर्णय उचित थे।
अदालत ने बीएसईबी के निर्णयों में दुर्भावनापूर्ण इरादे या प्रतिवादी के अधिकारों के उल्लंघन का कोई सबूत नहीं पाया। नतीजतन, सुप्रीम कोर्ट ने हाईकोर्ट के फैसले को खारिज कर दिया और विद्वान एकल न्यायाधीश के आदेश को बहाल कर दिया, जिसने प्रतिवादी की रिट याचिका को खारिज कर दिया था।
पक्षों को अपने खर्चे खुद वहन करने का निर्देश दिया गया, जिससे एक महत्वपूर्ण मामला समाप्त हो गया जो सार्वजनिक क्षेत्र में पदोन्नति नीतियों और कानूनी व्याख्याओं को प्रभावित करेगा।
Also Read
केस नंबर: सिविल अपील नंबर 6977 ऑफ 2015
बेंच: जस्टिस हिमा कोहली और जस्टिस अहसानुद्दीन अमानुल्लाह
अपीलकर्ता: बिहार राज्य विद्युत बोर्ड और अन्य
प्रतिवादी: धर्मदेव दास
वकील: अपीलकर्ताओं की ओर से श्री नवीन प्रकाश, प्रतिवादी की ओर से श्री अमित पवन
