सोमवार को एक ऐतिहासिक फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने आंध्र प्रदेश सरकार को निर्देश दिया कि वह कुरनूल जिले में 3.34 एकड़ से अधिक भूमि से अवैध रूप से बेदखल किए गए निजी भूस्वामियों के एक समूह को 70 लाख रुपये का मुआवजा दे। यह निर्णय लगभग तीन दशकों तक चली लंबी कानूनी लड़ाई के बाद आया है, जिसमें कानूनी विवादों के प्रति सरकारी प्रतिक्रिया में महत्वपूर्ण चूक को उजागर किया गया है।
न्यायमूर्ति जे बी पारदीवाला और आर महादेवन की पीठ ने मामले को संभालने के राज्य के तरीके की आलोचना की, विशेष रूप से अपीलकर्ताओं की ओर से वैधानिक नोटिसों पर गंभीरता से विचार करने में उसकी विफलता, जिसके कारण अनावश्यक मुकदमेबाजी हुई। न्यायाधीशों ने टिप्पणी की, “सार्वजनिक अधिकारियों को ऐसे नोटिसों पर ध्यान नहीं देना चाहिए और नागरिकों को मुकदमेबाजी के लिए मजबूर नहीं करना चाहिए,” उन्होंने सरकारी निकायों के अधिक जिम्मेदारी से कार्य करने के कर्तव्य पर जोर दिया।
इस मामले की शुरुआत 1995 में हुई थी, जब राज्य के अधिकारियों ने बिना किसी पूर्व सूचना के ज़मीन के मालिकों को बेदखल कर दिया था। अगले साल एक सिविल मुकदमा दायर किया गया, जिसमें ज़मीन पर मालिकाना हक की घोषणा की मांग की गई। शुरू में, ट्रायल कोर्ट ने ज़मीन मालिकों के पक्ष में फ़ैसला सुनाया, उनके स्वामित्व का दावा किया और ज़मीन वापस करने का आदेश दिया। हालाँकि, आंध्र प्रदेश सरकार ने इस फ़ैसले के ख़िलाफ़ अपील की और 2014 में, हैदराबाद के उच्च न्यायालय ने ट्रायल कोर्ट के फ़ैसले को पलट दिया, अपीलकर्ताओं के मालिकाना हक के सबूत पर सवाल उठाए और दावा किया कि ज़मीन सरकारी संपत्ति है।
मामले को सुप्रीम कोर्ट में ले जाने पर, अपीलकर्ताओं ने हाई कोर्ट के फ़ैसले के ख़िलाफ़ न्याय की माँग की। व्यापक समीक्षा के बाद, सुप्रीम कोर्ट ने पाया कि पिछले 30 वर्षों में किए गए व्यापक विकास के कारण अपीलकर्ताओं को ज़मीन वापस करना अव्यवहारिक था, लेकिन मुआवज़ा देना वाजिब था।
न्यायमूर्ति पारदीवाला ने 95 पन्नों का विस्तृत फैसला लिखते हुए कानूनी नोटिसों से निपटने में सरकारी पारदर्शिता और तत्परता के महत्व को रेखांकित किया, जिसमें कहा गया, “उनसे अपेक्षा की जाती है कि वे वादी को वैधानिक अवधि के भीतर या किसी भी मामले में मुकदमा शुरू करने से पहले अपना रुख बताएं।”
अपने फैसले में, सर्वोच्च न्यायालय ने न केवल मुआवज़ा अनिवार्य किया, बल्कि ऐसे विवादों के व्यापक निहितार्थों पर भी विचार किया, जिसमें सरकार के खिलाफ़ शीर्षक घोषणाओं में आमतौर पर शामिल होने वाले अनुमानों और सबूतों के बोझ को ध्यान में रखा गया। न्यायालय ने अपीलकर्ताओं को कब्ज़ा वापस न दिला पाने पर खेद भी व्यक्त किया, और लंबे समय से चले आ रहे निर्माणों को ध्वस्त करने की जटिलता को स्वीकार किया।
