केरल लोक सेवा आयोग का असंगत रुख ‘उम्मीदवारों के जीवन के साथ खिलवाड़’: सुप्रीम कोर्ट

सार्वजनिक भर्ती प्रक्रियाओं की निष्पक्षता को संबोधित करते हुए एक ऐतिहासिक निर्णय में, न्यायमूर्ति पामिदिघंतम श्री नरसिम्हा और न्यायमूर्ति संजय कुमार की एक सुप्रीम कोर्ट बेंच ने केरल हाईकोर्ट के उस फैसले को बरकरार रखा जिसमें कहा गया था कि केरल लोक सेवा आयोग (केपीएससी) लोअर डिवीजन क्लर्क (एलडीसी) पदों के लिए प्रक्रिया के बीच में पात्रता मानदंड में बदलाव करके अपने कर्तव्य में विफल रहा है। कड़े शब्दों में दिए गए फैसले में, अदालत ने केपीएससी पर उम्मीदवारों के “जीवन, उम्मीदों और आकांक्षाओं के साथ खिलवाड़” करने का आरोप लगाया और जोर देकर कहा कि सार्वजनिक अधिकारियों को पारदर्शिता और जवाबदेही के साथ काम करना चाहिए।

मामले की पृष्ठभूमि:

यह मामला केरल जल प्राधिकरण में 145 एलडीसी पदों के लिए 2012 केपीएससी भर्ती अधिसूचना से जुड़ा है। अधिसूचना में निर्दिष्ट किया गया था कि उम्मीदवारों के पास सरकारी मान्यता प्राप्त संस्थान से डेटा एंट्री और ऑफिस ऑटोमेशन में डिग्री और सर्टिफिकेट होना चाहिए। हालांकि, विवाद तब शुरू हुआ जब वैकल्पिक, उच्च कंप्यूटर संबंधी योग्यता वाले उम्मीदवारों – मुख्य रूप से कंप्यूटर एप्लीकेशन में डिप्लोमा (DCA) – ने पात्रता की मांग की, उनका दावा था कि उनकी योग्यता KPSC द्वारा आवश्यक प्रमाणपत्र के बराबर या उससे बेहतर है।

KPSC ने शुरुआत में DCA योग्यता रखने वाले उम्मीदवारों के आवेदनों को अस्वीकार कर दिया, भर्ती अधिसूचना में निर्धारित स्पष्ट मानदंडों का पालन करते हुए। हालांकि, DCA धारक शेबिन ए.एस. ने 2014 में केरल हाईकोर्ट में एक याचिका दायर की, जिसमें तर्क दिया गया कि KPSC के सख्त मानदंडों ने उच्च योग्यता वाले उम्मीदवारों को अनुचित रूप से बाहर रखा है। हालाँकि एक एकल न्यायाधीश ने शुरू में शेबिन के पक्ष में फैसला सुनाया, KPSC ने अपील की, और केरल हाईकोर्ट की एक खंडपीठ ने अंततः KPSC के मानदंडों को बरकरार रखा, सार्वजनिक निकायों के लिए स्पष्ट रूप से बताई गई योग्यताओं का पालन करने की आवश्यकता पर जोर दिया जब तक कि अन्यथा संशोधन न किया जाए।

शामिल कानूनी मुद्दे:

1. भर्ती पात्रता की व्याख्या: मुख्य कानूनी मुद्दा इस बात के इर्द-गिर्द घूमता है कि क्या KPSC भर्ती नोटिस या शासकीय नियमों में स्पष्ट प्रावधानों की अनुपस्थिति के बावजूद निर्धारित डेटा एंट्री और ऑफिस ऑटोमेशन प्रमाणपत्र के बराबर उच्च योग्यता पर विचार कर सकता है।

2. उच्च योग्यता की समानता: न्यायालय ने जांच की कि क्या DCA जैसी योग्यताएं, या यहां तक ​​कि कंप्यूटर से संबंधित क्षेत्रों में डिग्री, स्वाभाविक रूप से विशिष्ट प्रमाणपत्र आवश्यकता के मानकों को पूरा करती हैं या उससे आगे निकल जाती हैं।

3. सार्वजनिक प्राधिकरण निर्णयों में संगति और मनमानी: सर्वोच्च न्यायालय ने KPSC के असंगत रुख का विश्लेषण किया – पहले योग्यताओं का सख्ती से पालन करना और फिर, स्पष्ट औचित्य के बिना, DCA धारकों को अंतिम रैंक सूची में शामिल करना।

4. वैध अपेक्षा और गैर-मनमानी: न्यायालय ने वैध अपेक्षा के कानूनी सिद्धांतों और KPSC द्वारा स्थिरता और पूर्वानुमेयता बनाए रखने की आवश्यकता को रेखांकित किया, विशेष रूप से सार्वजनिक रोजगार के संदर्भ में।

न्यायालय के निष्कर्ष:

केपीएससी द्वारा अपनी अपील जीतने के बाद भी, इसने डी.सी.ए. धारकों को अपने उम्मीदवारों की सूची में शामिल कर लिया, इस कार्रवाई को केरल हाईकोर्ट में उन उम्मीदवारों द्वारा चुनौती दी गई जिन्होंने मूल प्रमाणपत्र मानदंड को पूरा किया था। न्यायालय ने दोहराया कि केपीएससी की कार्रवाइयों ने अधिसूचना के अनुसार पात्रता निर्धारित करने की अपनी पिछली प्रतिबद्धता का उल्लंघन किया, जिसमें डी.सी.ए. को समकक्ष योग्यता के रूप में मान्यता नहीं दी गई थी। सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय ने इस बात पर जोर दिया कि केपीएससी की असंगत कार्रवाइयां न केवल भ्रामक थीं, बल्कि स्पष्ट भर्ती मानकों को बनाए रखने के लिए जिम्मेदार एक सार्वजनिक प्राधिकरण द्वारा मनमाना व्यवहार भी था।

न्यायमूर्ति संजय कुमार ने न्यायालय के लिए लिखते हुए कहा, “केपीएससी, अपने ढुलमुल और अनिश्चित रुख के साथ, इस लंबे समय से लंबित मुकदमे के लिए काफी हद तक जिम्मेदार है, जो लगभग बारह सौ उम्मीदवारों के जीवन, आशाओं और आकांक्षाओं को प्रभावित कर रहा है।” न्यायालय ने कहा कि अपनी कानूनी कार्यवाही के दौरान DCA योग्यताओं की अमान्यता पर बहस करने के बावजूद, KPSC ने इस बात का व्यापक मूल्यांकन किए बिना अपना रुख बदल दिया कि क्या DCA वास्तव में डेटा प्रविष्टि और कार्यालय स्वचालन विशेषज्ञता के मानदंडों को पूरा करता है।

निर्णय में KPSC की इस बात के लिए आलोचना की गई कि वह यह मूल्यांकन करने में उचित परिश्रम करने में विफल रहा कि क्या DCA पाठ्यक्रम में भर्ती मानदंडों द्वारा लक्षित विशिष्ट कौशल शामिल हैं। डेटा प्रविष्टि और स्वचालन में पाठ्यक्रम की समतुल्यता की जांच किए बिना, KPSC की यह धारणा कि DCA “समतुल्य या श्रेष्ठ” है, मनमाना और बिना योग्यता के मानी गई।

मामले का विवरण:

– केस का शीर्षक: अनूप एम. और अन्य बनाम गिरीशकुमार टी.एम. और अन्य

– केस नंबर: सिविल अपील संख्या (विशेष अनुमति याचिका (सी) संख्या 5077-5078, 4709-4710, 4723-4724, और 2024 की 7538-7539)

– बेंच: जस्टिस पामिदिघंतम श्री नरसिम्हा और जस्टिस संजय कुमार