एक महत्वपूर्ण फैसले में, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने केरल कृषि विश्वविद्यालय और एक अन्य पक्ष द्वारा टी.पी. मुरली के खिलाफ दायर विशेष अनुमति याचिका (सिविल) संख्या 20817/2022 को खारिज कर दिया है, जिससे सरकारी कर्मचारियों के खिलाफ अनुशासनात्मक कार्रवाई में एक महत्वपूर्ण प्रक्रियात्मक अनिवार्यता को बल मिला है। न्यायमूर्ति पामिदिघंतम श्री नरसिम्हा और न्यायमूर्ति पंकज मिथल की अगुवाई वाली अदालत ने केरल हाईकोर्ट की खंडपीठ के फैसले को बरकरार रखा, जिसमें इस बात पर जोर दिया गया कि सेवाओं की समाप्ति जैसे बड़े दंड से जुड़े मामलों में नियमों के तहत निर्धारित प्रक्रिया का सख्ती से पालन किया जाना चाहिए।
मामले की पृष्ठभूमि:
विवाद तब शुरू हुआ जब टी.पी. केरल कृषि विश्वविद्यालय में सहायक प्रोफेसर मुरली को 30 जुलाई, 2021 को विश्वविद्यालय के कुलपति ने उनके पद से बर्खास्त कर दिया था। मुरली ने शुरू में 24 मार्च, 1988 को विश्वविद्यालय ज्वाइन किया था, लेकिन बाद में उन्होंने 5 सितंबर, 1999 से 4 सितंबर, 2019 तक 20 साल की लंबी छुट्टी बिना भत्ते (LWA) ली, ताकि वे अमेरिका के पेंसिल्वेनिया में एक सामुदायिक कॉलेज में काम कर सकें।
LWA की समाप्ति पर, मुरली कथित तौर पर गंभीर स्वास्थ्य समस्याओं और COVID-19 महामारी के कारण यात्रा प्रतिबंधों के कारण तुरंत अपने कर्तव्यों को फिर से शुरू करने में विफल रहे। ईमेल के माध्यम से ड्यूटी पर फिर से शामिल होने के इरादे की अभिव्यक्ति के बावजूद, विश्वविद्यालय ने उन पर 5 सितंबर, 2019 से अनधिकृत अनुपस्थिति का आरोप लगाया और एक औपचारिक विभागीय जांच शुरू की, जिसके परिणामस्वरूप अंततः उनकी बर्खास्तगी हुई।
मुरली ने समाप्ति आदेश को केरल हाईकोर्ट में चुनौती दी, जहां एक एकल न्यायाधीश ने शुरू में विश्वविद्यालय के फैसले को बरकरार रखा। हालांकि, अपील पर, डिवीजन बेंच ने अनुशासनात्मक प्रक्रिया में प्रक्रियागत खामियों का हवाला देते हुए बर्खास्तगी को रद्द कर दिया, लेकिन मुरली की सेवानिवृत्ति की आयु को देखते हुए उन्हें बहाल करने से इनकार कर दिया।
मुख्य कानूनी मुद्दे:
1. प्रक्रियात्मक नियमों का अनुपालन:
मुख्य कानूनी मुद्दा इस बात के इर्द-गिर्द घूमता है कि क्या केरल कृषि विश्वविद्यालय ने केरल सिविल सेवा (वर्गीकरण, नियंत्रण और अपील) नियम, 1960 और केरल सेवा नियमों, विशेष रूप से नियम 15 के तहत निर्धारित प्रक्रिया का पालन किया है, जो सेवा समाप्ति सहित प्रमुख दंड लगाने की प्रक्रिया को रेखांकित करता है।
2. प्रथम दृष्टया संतुष्टि की अनिवार्य रिकॉर्डिंग:
केरल सिविल सेवा (वर्गीकरण, नियंत्रण और अपील) नियम, 1960 के नियम 15 के अनुसार, नियमित अनुशासनात्मक जांच करने से पहले, प्राधिकरण को अपनी संतुष्टि दर्ज करनी चाहिए कि दोषी कर्मचारी के खिलाफ कार्रवाई करने के लिए प्रथम दृष्टया मामला है।
3. कोविड-19 प्रतिबंधों के तहत कर्मचारी के अधिकार:
एक और महत्वपूर्ण मुद्दा यह था कि क्या मुरली की ड्यूटी फिर से शुरू करने में विफलता को अभूतपूर्व परिस्थितियों में उचित ठहराया जा सकता है, जिसमें उनकी स्वास्थ्य स्थिति और कोविड-19 महामारी के कारण अंतरराष्ट्रीय यात्रा प्रतिबंध शामिल हैं।
सुप्रीम कोर्ट का फैसला:
सुप्रीम कोर्ट ने डिवीजन बेंच के फैसले की जांच की, जिसमें पाया गया कि केरल कृषि विश्वविद्यालय ने अनुशासनात्मक जांच करने के लिए प्रक्रियात्मक आवश्यकताओं का पालन नहीं किया था। कोर्ट ने नोट किया कि यह स्थापित करने के लिए कोई भौतिक साक्ष्य प्रस्तुत नहीं किया गया था कि जांच शुरू करने और मुरली की सेवाओं को समाप्त करने से पहले कोई संतुष्टि दर्ज की गई थी।
हाई कोर्ट के फैसले की पुष्टि करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने इस बात पर जोर दिया कि “यदि कोई कानून किसी चीज को किसी खास तरीके से करने का प्रावधान करता है, तो उसे उसी तरीके से किया जाना चाहिए, अन्यथा नहीं।” कोर्ट ने दोहराया कि विभागीय जांच करने से पहले संतुष्टि दर्ज करना एक अनिवार्य प्रक्रियात्मक आवश्यकता है।
न्यायालय की टिप्पणियों का हवाला देते हुए:
“यह कानून का एक प्रमुख सिद्धांत है कि यदि कोई क़ानून किसी चीज़ को किसी विशेष तरीके से करने का प्रावधान करता है, तो उसे उसी तरीके से किया जाना चाहिए, अन्यथा नहीं। इसलिए, विभागीय जाँच करने से पहले संतुष्टि दर्ज करना अनिवार्य था,” न्यायालय ने कहा।
सर्वोच्च न्यायालय ने विशेष अनुमति याचिका को खारिज करते हुए पुष्टि की कि सरकारी कर्मचारियों से जुड़ी अनुशासनात्मक कार्रवाइयों में प्रक्रियात्मक औचित्य मौलिक है।
