सुप्रीम कोर्ट ने बच्चे के कल्याण को सर्वोपरि बताते हुए, एक नाबालिग लड़के की अंतरिम कस्टडी उसके पिता को सौंपने के पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट के आदेश को बरकरार रखा है। जस्टिस जे.के. माहेश्वरी और जस्टिस विजय बिश्नोई की पीठ ने बच्चे की माँ और नाना-नानी द्वारा दायर अपील को खारिज कर दिया, और ब्रिटेन तथा भारत, दोनों देशों की अदालतों को बच्चे के ठिकाने के बारे में गुमराह करने के लिए माँ के आचरण की कड़ी निंदा की।
कोर्ट ने नाना को निर्देश दिया कि वे पंद्रह दिनों के भीतर नाबालिग ‘मास्टर के’ की कस्टडी पिता को सौंप दें। इसके अलावा, कोर्ट ने दोनों पक्षों को ‘गार्जियन एंड वार्ड्स एक्ट, 1890’ के तहत कस्टडी के लिए औपचारिक कार्यवाही शुरू करने का निर्देश दिया, साथ ही बच्चे की भलाई सुनिश्चित करने के लिए मुलाकात के अधिकारों और निगरानी के लिए एक विस्तृत रूपरेखा भी तैयार की।
विवाद की पृष्ठभूमि
यह मामला एक पति (पिता) और पत्नी (माँ) के बीच लंबे समय से चल रहे वैवाहिक कलह से उपजा है, जिनकी शादी 2010 में हुई थी। विवाद तब बढ़ गया जब 8 मई, 2021 को माँ अपनी नाबालिग बेटी ‘मिस एन’ के साथ पिता की जानकारी या सहमति के बिना यूनाइटेड किंगडम चली गईं। उन्होंने अपने नाबालिग बेटे ‘मास्टर के’ को भारत के सोनीपत में अपने माता-पिता की देखरेख में छोड़ दिया था।
यह मानते हुए कि उसके दोनों बच्चे ब्रिटेन में हैं, पिता ने ब्रिटेन के हाईकोर्ट ऑफ़ जस्टिस, फैमिली डिवीजन में यह कहते हुए कार्यवाही शुरू की कि बच्चे भारत के अभ्यस्त निवासी हैं और उनकी भारत में शीघ्र वापसी की मांग की। 26 जुलाई, 2021 को, यूके की अदालत ने इस धारणा के तहत कि दोनों बच्चे माँ के साथ थे, एक आदेश पारित किया जिसमें माँ को सप्ताह में तीन बार पिता के साथ “बच्चों” की वीडियो कॉल पर बात कराने का निर्देश दिया गया।
हालांकि, इन कॉल्स के दौरान पिता को शक होने लगा क्योंकि ‘मास्टर के’ अक्सर सोया हुआ या अनुपलब्ध रहता था, उसका वीडियो म्यूट होता था और बैकग्राउंड छिपा होता था। उनका संदेह 16 सितंबर, 2021 को तब पुख्ता हो गया, जब वह अपने ससुराल सोनीपत गए और ‘मास्टर के’ को वहां खेलते हुए पाया। इस दौरान एक विवाद हुआ, जिसमें पिता को चोटें भी आईं।
इस खोज के बाद पिता ने पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट में बंदी प्रत्यक्षीकरण (habeas corpus) याचिका दायर की, जिसमें आरोप लगाया गया कि उनका बेटा अपने नाना-नानी की अवैध हिरासत में है।
हाईकोर्ट का आदेश
एक अदालत द्वारा नियुक्त अधिकारी के माध्यम से सोनीपत में ‘मास्टर के’ की उपस्थिति की पुष्टि के बाद, पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट ने 16 नवंबर, 2021 के अपने आदेश में बच्चे की अंतरिम कस्टडी पिता को सौंपने का निर्देश दिया। हाईकोर्ट ने तर्क दिया कि बच्चे के सर्वोत्तम हित में यही था कि वह भारत में अपने पिता के साथ रहे, जहां उसे अपनी दादी और परिवार के अन्य सदस्यों की देखभाल भी मिल सकती है। कोर्ट ने यह भी नोट किया कि ‘मास्टर के’ का जन्म यूके में हुआ था, लेकिन वह लगभग चार महीने की उम्र से ही भारत में रह रहा था।
माँ, उसके पिता और भाई ने इस आदेश को सुप्रीम कोर्ट में चुनौती दी।
सुप्रीम कोर्ट का विश्लेषण और टिप्पणियाँ
सुप्रीम कोर्ट ने पाया कि यूके हाईकोर्ट का 12 नवंबर, 2021 का एक महत्वपूर्ण फैसला पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट के अंतिम आदेश पारित करते समय उसके समक्ष उपलब्ध नहीं था। यूके के इस फैसले में माँ के आचरण पर महत्वपूर्ण टिप्पणियाँ थीं।
यूके की अदालत ने कहा था, “यह स्पष्ट है कि माँ ने यह खुलासा न करके अदालत को गुमराह किया कि वह केवल ‘मिस एन’ को यूके ले गई थी और ‘मास्टर के’ भारत में ही रहा। यह भद्दा छल (crude subterfuge), जिसका पता चलना ही था, माँ के लिए बिल्कुल भी श्रेयस्कर नहीं है।”
सुप्रीम कोर्ट ने इस आचरण को बहुत गंभीरता से लिया और टिप्पणी की, “भारत और ब्रिटेन दोनों की न्यायिक प्रणाली के साथ माँ ने अपने सर्वोत्तम ज्ञात कारणों से खिलवाड़ किया है।” पीठ ने “माँ के ऐसे आचरण पर अपनी नाराजगी व्यक्त की और इसकी निंदा की,” और कहा कि ऐसे कार्य “स्पष्ट रूप से मास्टर के के कल्याण के पक्ष में नहीं थे।”
कोर्ट ने स्थापित कानूनी सिद्धांत को दोहराया कि कस्टडी के मामलों में, बच्चे का कल्याण ही एकमात्र और प्रमुख मानदंड है। लाहिरी सखमुरी बनाम शोभन कोडाली और राजेश्वरी चंद्रशेखर गणेश बनाम तमिलनाडु राज्य जैसे先例ों का हवाला देते हुए, पीठ ने पुष्टि की कि अदालतों की आपसी सम्मान (comity of courts) या पक्षों के कानूनी अधिकार बच्चे के सर्वोत्तम हित पर हावी नहीं हो सकते।
पिता की उपयुक्तता का आकलन करते हुए, कोर्ट ने एक हलफनामे पर विचार किया जिसमें उनकी योग्यता (एक मास्टर डिग्री के साथ एक योग्य इंजीनियर), उनकी वित्तीय स्थिरता, और नोएडा में उनकी माँ और बहन के साथ उनके निवास का विवरण था। कोर्ट ने यह भी माना कि “नोएडा, सोनीपत की तुलना में बेहतर शिक्षण संस्थानों के साथ अधिक उपयुक्त स्थान है,” और यह निष्कर्ष निकाला कि ‘मास्टर के’ का कल्याण पिता को अंतरिम कस्टडी देने से ही सर्वोत्तम रूप से पूरा होगा, जो कि उसका नैसर्गिक संरक्षक भी है।
अंतिम निर्देश
अपील को खारिज करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने निम्नलिखित बाध्यकारी निर्देश जारी किए:
- कस्टडी सौंपना: नाना को 30 सितंबर, 2025 तक ‘मास्टर के’ की कस्टडी पिता को सौंपनी होगी।
- औपचारिक कार्यवाही: माता-पिता को एक महीने के भीतर ‘गार्जियन एंड वार्ड्स एक्ट, 1890’ के तहत उचित कस्टडी कार्यवाही दायर करनी होगी।
- मुलाकात का अधिकार: माँ और बहन (‘मिस एन’) को हर शनिवार को ऑडियो/वीडियो कॉल की सुविधा दी गई है। भारत में होने पर माँ को हर रविवार को शारीरिक मुलाकात का अधिकार होगा। नाना-नानी को भी हर रविवार को मुलाकात का अधिकार दिया गया है।
- यात्रा पर प्रतिबंध: पिता क्षेत्राधिकार वाले हाईकोर्ट की अनुमति के बिना ‘मास्टर के’ को भारत से बाहर नहीं ले जा सकते।
- निगरानी: जिस क्षेत्र में बच्चा रहता है, वहां का किशोर न्याय बोर्ड (Juvenile Justice Board) बाल कल्याण समिति के माध्यम से बच्चे की शारीरिक और मनोवैज्ञानिक भलाई की निगरानी करेगा। कोई भी प्रतिकूल रिपोर्ट आगे के आदेशों के लिए सुप्रीम कोर्ट रजिस्ट्री को भेजी जाएगी।
कोर्ट ने कार्यवाही के दौरान दायर संबंधित अवमानना याचिकाओं का भी निस्तारण कर दिया।
