आज, 24 अक्टूबर को सुप्रीम कोर्ट को सूचित किया गया कि सरकार वर्तमान में समान नागरिक संहिता (यूसीसी) के मसौदे की समीक्षा कर रही है, जो भारत में विभिन्न समुदायों के व्यक्तिगत कानूनों को मानकीकृत करने के उद्देश्य से एक विधायी प्रस्ताव है। यह खुलासा एक ऐसे मामले की चर्चा के दौरान हुआ जिसमें व्यक्तिगत कानूनों की उन व्यक्तियों पर प्रयोज्यता के बारे में प्रश्न शामिल थे जो किसी भी धार्मिक विश्वास का पालन नहीं करते हैं।
जोधपुर में राजस्थान हाईकोर्ट के प्लेटिनम जयंती समारोह के दौरान, प्रधान मंत्री नरेंद्र मोदी ने धर्मनिरपेक्ष नागरिक संहिता के लिए न्यायपालिका के समर्थन को रेखांकित किया, जिसे उन्होंने अपने स्वतंत्रता दिवस के भाषण में भी उजागर किया था। मोदी ने धर्म के आधार पर भेदभाव करने के लिए मौजूदा “सांप्रदायिक नागरिक संहिता” की आलोचना की और कानूनों के एक समान सेट की आवश्यकता पर जोर दिया।
अपने हलफनामे में, सरकार ने कानून मंत्रालय के माध्यम से संविधान के अनुच्छेद 44 के महत्व पर जोर दिया। राज्य नीति का यह निर्देशक सिद्धांत कानूनी रूप से लागू करने योग्य नहीं है, लेकिन एक सामान्य कानूनी ढांचे के तहत विवाह, तलाक, विरासत और उत्तराधिकार से संबंधित व्यक्तिगत कानूनों को एकीकृत करने के एक मौलिक उद्देश्य के रूप में कार्य करता है।
सरकार के हलफनामे में कहा गया है, “यह प्रावधान विभिन्न व्यक्तिगत कानूनों द्वारा वर्तमान में शासित मुद्दों के संबंध में समुदायों को एक साझा मंच पर एकजुट करके राष्ट्रीय एकीकरण को बढ़ावा देने के लिए बनाया गया है।” इसमें यह भी बताया गया है कि विभिन्न धर्मों के लिए अलग-अलग कानून होने से राष्ट्रीय एकता कमजोर होती है और भेदभाव को बढ़ावा मिलता है।
सुप्रीम कोर्ट के समक्ष मामला सफिया पीएम की याचिका से जुड़ा था, जो खुद को नास्तिक कहती हैं, जिन्होंने शरिया कानून के बजाय भारतीय उत्तराधिकार अधिनियम द्वारा शासित होने की मांग की थी, जिसमें मुस्लिम पर्सनल लॉ (शरीयत) आवेदन अधिनियम, 1937 से बाहर निकलने की अनुमति देने वाले कानूनी प्रावधान की अनुपस्थिति का हवाला दिया गया था।
अदालत को संबोधित करते हुए, अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल ऐश्वर्या भाटी ने कहा, “सरकार यूसीसी पर विचार कर रही है; हम नहीं जानते कि इसे लागू किया जाएगा या नहीं। संसद अंतिम निर्णय लेगी।” मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ की अगुवाई वाली पीठ ने इस पर ध्यान दिया और सरकार को मामले पर विस्तृत जवाब प्रस्तुत करने का निर्देश दिया।
न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने व्यक्तिगत कानून की प्रयोज्यता के बारे में याचिकाकर्ता की चिंताओं का भी जवाब दिया, उन्होंने कहा, “हम इस तरह से व्यक्तिगत कानूनों पर घोषणाएं जारी नहीं कर सकते। आप शरिया कानून को चुनौती दे सकते हैं, और हम इसका समाधान करेंगे। हम कैसे आदेश दे सकते हैं कि एक गैर-आस्तिक भारतीय उत्तराधिकार अधिनियम द्वारा शासित हो? यह अनुच्छेद 32 के तहत नहीं किया जा सकता है।”
