एक चौंकाने वाले घटनाक्रम में जिसने कानूनी समुदाय को हिलाकर रख दिया है, भारत का सर्वोच्च न्यायालय एक असामान्य मामले की जांच कर रहा है, जिसमें एक याचिकाकर्ता ने विशेष अनुमति याचिका (आपराधिक) दायर करने से इनकार किया और कथित तौर पर उसका प्रतिनिधित्व करने वाले वकीलों के बारे में अनभिज्ञता का दावा किया। संभावित न्यायिक कमजोरियों को रेखांकित करने वाले इस मामले ने गलत बयानी और छल के एक जटिल जाल को उजागर किया है।
विवाद तब शुरू हुआ जब याचिकाकर्ता अदालत में पेश हुआ और उसने यह दावा करके न्यायाधीशों को चौंका दिया कि उसने कभी याचिका दायर नहीं की। उसने खुलासा किया कि मामले के बारे में उसे पहली बार तब पता चला जब उसे एक पुलिस स्टेशन में बुलाया गया और दस्तावेजों पर हस्ताक्षर करने के लिए दबाव डाला गया। उसका दावा है कि उसने कभी किसी वकील को नियुक्त नहीं किया या मामले से संबंधित किसी कानूनी हलफनामे या वकालतनामे पर हस्ताक्षर नहीं किए।
न्यायमूर्ति बेला त्रिवेदी और सतीश चंद्र शर्मा की पीठ शुरू में तब शामिल हुई जब एक कार्यालय रिपोर्ट ने याचिकाकर्ता के गैर-संलिप्तता के दावों को उजागर किया। कल की सुनवाई के दौरान, इसमें शामिल कानूनी प्रतिनिधियों की ओर से विरोधाभासी बयान सामने आने के कारण विरोधाभास गहरा गया। याचिकाकर्ता की ओर से पेश हुए अधिवक्ता ए और एडवोकेट-ऑन-रिकॉर्ड बी ने उनके गैर-संलिप्तता के दावे का समर्थन किया, जबकि अधिवक्ता सी ने एओआर डी के निर्देशों पर काम करते हुए जोर दिया कि याचिकाकर्ता ने उनकी मौजूदगी में वकालतनामा अधिकृत किया था।
आज की सुनवाई में नाटकीय घटनाक्रम में, एओआर डी ने पहले के बयानों को वापस ले लिया, यह स्वीकार करते हुए कि उन्होंने याचिकाकर्ता को वकालतनामा पर हस्ताक्षर करते नहीं देखा था, बल्कि अधिवक्ता सी से इसे प्राप्त किया था। साजिश तब और गहरी हो गई जब अधिवक्ता सी ने इलाहाबाद उच्च न्यायालय में स्थित अधिवक्ता ई को संदिग्ध दस्तावेजों के मूल संचालक के रूप में इंगित किया।
न्यायमूर्ति त्रिवेदी ने न्यायिक प्रक्रियाओं के स्पष्ट दुरुपयोग की तीखी आलोचना की, न केवल सर्वोच्च न्यायालय में बल्कि न्यायपालिका में संभावित स्थानिक मुद्दे के रूप में इस तरह के गलत बयानों की गंभीरता को उजागर किया। पीठ ने याचिकाकर्ता से भी पूछताछ की, जिसने अधिवक्ता सी, डी और ई के बारे में किसी भी जानकारी से इनकार किया, और खुलासा किया कि मामले के बारे में उसे केवल पुलिस नोटिस के माध्यम से सूचना मिली थी।
सच्चाई को उजागर करने के प्रयास में, अदालत ने अब अधिवक्ता ई को तलब किया है और याचिकाकर्ता को अपनी संलिप्तता के सही तथ्यों का विवरण देते हुए हलफनामा प्रस्तुत करने का निर्देश दिया है। 9 अगस्त को होने वाली अगली सुनवाई में इस जटिल मुद्दे की आगे की जांच का आश्वासन दिया गया है।
