भारत के सुप्रीम कोर्ट ने देश के सरोगेसी नियमों के तहत सरोगेट माताओं और भावी माता-पिता पर लगाए गए आयु प्रतिबंधों की जांच करने के लिए 11 फरवरी को सुनवाई निर्धारित की है। जस्टिस बी वी नागरत्ना और जस्टिस सतीश चंद्र शर्मा की पीठ, सरोगेसी विनियमन अधिनियम और सहायक प्रजनन प्रौद्योगिकी (विनियमन) अधिनियम, 2021 के कुछ पहलुओं को चुनौती देने वाली लगभग 15 याचिकाओं की जांच करेगी।
मंगलवार के सत्र के दौरान, अदालत ने केंद्र सरकार को अपने लिखित जवाब प्रस्तुत करने का निर्देश दिया, जिसमें केंद्र का प्रतिनिधित्व करने वाली अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल ऐश्वर्या भाटी ने अदालत के निर्देश के अनुपालन की पुष्टि की। न्यायाधीशों ने अंतरिम आदेश जारी करने की आवश्यकता पर प्रकाश डाला, जो उठाए गए मुद्दों की तात्कालिकता और महत्व को दर्शाता है।
2021 के कानून में यह प्रावधान है कि भावी माताओं की आयु 23 से 50 वर्ष के बीच होनी चाहिए, और भावी पिता की आयु 26 से 55 वर्ष के बीच होनी चाहिए। इसके अतिरिक्त, सरोगेट माताओं का विवाहित होना, उनकी आयु 25 से 35 वर्ष के बीच होना, उनका कम से कम एक जैविक बच्चा होना और उन्हें अपने जीवनकाल में केवल एक बार सरोगेट बनने की अनुमति होना आवश्यक है। इन कानूनों को इस प्रथा को विनियमित और सुरक्षित करने के इरादे से बनाया गया था, विशेष रूप से सरोगेट माताओं के कल्याण पर ध्यान केंद्रित करते हुए।
पीठ ने पहले सरोगेट माताओं को संभावित शोषण से बचाने के महत्व पर जोर दिया था, यह देखते हुए कि भारत में वाणिज्यिक सरोगेसी प्रतिबंधित है। इसने सरोगेसी व्यवस्थाओं की निगरानी के लिए एक डेटाबेस बनाने का सुझाव दिया और प्रस्ताव दिया कि सरोगेट माताओं को भुगतान सीधे इच्छुक जोड़ों द्वारा नहीं बल्कि एक निर्दिष्ट प्राधिकरण द्वारा किया जाना चाहिए।
पीठ ने कहा, “विभाग भुगतान करता है। आपको जमा करना होगा,” सरोगेट माताओं के लिए अधिक सुरक्षित और विनियमित मुआवजा प्रदान करने के उद्देश्य से एक प्रणाली की रूपरेखा तैयार करते हुए।
ऐश्वर्या भाटी ने अदालत को आश्वस्त किया कि सरकार इन विनियमों में सुधार के लिए सुझावों पर विचार करने के लिए तैयार है, उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि वर्तमान में कानून केवल परोपकारी सरोगेसी की अनुमति देते हैं ताकि इस प्रथा के व्यावसायीकरण को रोका जा सके।
याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया है कि कानून भेदभावपूर्ण और प्रतिबंधात्मक हैं, जो सरोगेट माताओं के लिए अपर्याप्त मुआवजा प्रदान करते हैं, केवल चिकित्सा व्यय और बीमा को कवर करते हैं। चेन्नई स्थित बांझपन विशेषज्ञ और प्रमुख याचिकाकर्ता डॉ. अरुण मुथुवेल ने कानूनों की आलोचना करते हुए कहा है कि वे “भेदभावपूर्ण, बहिष्कारपूर्ण और मनमाने” हैं, और प्रजनन अधिकारों को प्रतिबंधित करते हुए आदर्श परिवार की राज्य-स्वीकृत धारणा को बढ़ावा देते हैं। अन्य याचिकाओं में अविवाहित महिलाओं को सरोगेसी से बाहर रखने और एआरटी अधिनियम के तहत डिंबग्रंथि दान पर प्रतिबंधों के बारे में चिंता व्यक्त की गई है।
