15 जुलाई, 2024 को एक महत्वपूर्ण निर्णय में, भारत के सुप्रीम कोर्ट ने यह फैसला सुनाया कि विभिन्न पदों का संयोगवश समान वेतनमान होना वेतन समानता का अविचल अधिकार नहीं बनाता है। यह निर्णय न्यायमूर्ति सूर्यकांत और न्यायमूर्ति के.वी. विश्वनाथन की खंडपीठ ने उत्तर प्रदेश राज्य और अन्य बनाम वीरेंद्र बहादुर कठेरिया और अन्य मामले में सुनाया।
पृष्ठभूमि:
यह मामला उत्तर प्रदेश के बेसिक शिक्षा विभाग में वेतनमानों को लेकर लंबे समय से चले आ रहे विवाद से उत्पन्न हुआ था। विवाद का केंद्र उप-उपनिरीक्षकों/सहायक बेसिक शिक्षा अधिकारियों (SDI/ABSA) और उप बेसिक शिक्षा अधिकारियों (DBSA) के वेतनमानों की कथित असमानता के आसपास था, जो जूनियर हाई स्कूलों के प्रधानाचार्यों के वेतनमान के मुकाबले में था। इस असमानता की उत्पत्ति 20.07.2001 को जारी एक सरकारी आदेश से हुई, जिसने प्रधानाचार्यों के वेतनमान को संशोधित किया था, लेकिन SDI/ABSA और DBSA के वेतनमान को नहीं।
प्रमुख कानूनी मुद्दे:
1. क्या SDI/ABSA और DBSA 01.07.2001 से या 01.12.2008 से 7500-12000 के उच्चतर वेतनमान के हकदार हैं?
2. पिछले कोर्ट आदेशों के प्रकाश में एकीकरण और पुनर्विचार सिद्धांत का अनुप्रयोग।
3. कोर्ट के निर्णयों के प्रकाश में प्रशासनिक निर्णयों को लागू करने में राज्य की प्राधिकृति।
4. राज्य द्वारा कोर्ट में अपील दाखिल करने में देरी की माफी।
कोर्ट का निर्णय:
सुप्रीम कोर्ट ने आंशिक रूप से अपील को मंजूरी दी और संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत अपनी शक्तियों का उपयोग करते हुए कई निर्देश जारी किए। निर्णय के मुख्य बिंदु निम्नलिखित हैं:
1. कोर्ट ने 2011 के सरकारी आदेश को पूरी तरह से मंजूरी दी, जिसने SDI/ABSA और DBSA को 7500-12000 के वेतनमान को 01.01.2006 से वैचारिक रूप से और 01.12.2008 से वास्तविक रूप से प्रदान किया।
2. कोर्ट ने निर्णय दिया कि 01.12.2008 से उत्तरदाताओं को दी गई कोई भी अतिरिक्त राशि वापस नहीं ली जाएगी।
3. कोर्ट ने आदेश दिया कि वेतन या पेंशन के बकाये, यदि पहले से भुगतान नहीं किए गए हैं, तो उन्हें चार महीने के भीतर 7% वार्षिक ब्याज के साथ भुगतान किया जाए।
4. कोर्ट ने स्पष्ट किया कि लाभ केवल राज्य शिक्षा विभाग के कर्मचारियों तक ही सीमित हैं और इसे अन्य विभागों के कर्मचारियों द्वारा उदाहरण के रूप में नहीं लिया जाना चाहिए।
महत्वपूर्ण टिप्पणियाँ:
कोर्ट ने कई महत्वपूर्ण टिप्पणियाँ की:
1. वेतन समानता पर: “दो या अधिक पदों को संयोगवश समान वेतनमान देना, बिना किसी स्पष्ट समानीकरण के, वेतनमान में एक ऐसी विसंगति नहीं कहा जा सकता है जिसे संविधान के अनुच्छेद 16 के तहत समानता के अधिकार का उल्लंघन कहा जा सके।”
2. राज्य की प्राथमिकता पर: “एक सेवा के भीतर कैडरों का सृजन, एकीकरण, पुन: एकीकरण या संलयन करना, प्रशासनिक आवश्यकताओं या कार्यक्षमता के लिए, राज्य की प्राथमिकता है।”
3. न्यायिक हस्तक्षेप पर: “कोर्ट अपने न्यायिक समीक्षा की शक्ति का उपयोग करते हुए इस प्रकार के नीति निर्णय में कम ही हस्तक्षेप करेगा, जब तक कि यह स्पष्ट रूप से संविधान के अनुच्छेद 14 और 16 का उल्लंघन न हो।”
यह मामला भारत के अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल और उत्तर प्रदेश राज्य के अतिरिक्त महाधिवक्ता द्वारा तर्क किया गया था, जबकि श्री दुष्यंत दवे, वरिष्ठ अधिवक्ता, उत्तरदाताओं का प्रतिनिधित्व कर रहे थे। सुश्री शुभांगी तुली ने कवितकर्ता के लिए उपस्थित हुईं।
यह निर्णय दो दशकों से चले आ रहे विवाद को समाप्त करता है और सरकारी सेवाओं में वेतन समानता के मुद्दे पर स्पष्टता प्रदान करता है। यह सुप्रीम कोर्ट के कर्मचारियों के हितों और राज्य की प्रशासनिक प्राथमिकताओं को संतुलित करने के दृष्टिकोण को भी उजागर करता है।
