सुप्रीम कोर्ट ने 15 सितंबर, 2025 को उस रिट याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें पश्चिम बंगाल मदरसा सेवा आयोग अधिनियम, 2008 की संवैधानिक वैधता को बरकरार रखने वाले उसके 2020 के फैसले पर पुनर्विचार करने की मांग की गई थी। न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता और न्यायमूर्ति ऑगस्टिन जॉर्ज मसीह की पीठ ने कहा कि किसी न्यायिक निर्णय को इस आधार पर चुनौती नहीं दी जा सकती कि वह मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करता है। पीठ ने याचिका को “गलत धारणा पर आधारित” और “न्यायालय की प्रक्रिया का दुरुपयोग” करार देते हुए याचिकाकर्ताओं पर 1,00,000 रुपये का जुर्माना भी लगाया।
मामले की पृष्ठभूमि
यह याचिका संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत कोंटाई रहमानिया हाई मदरसा की प्रबंध समिति और एसके मोहम्मद अब्दुर रहमान द्वारा दायर की गई थी। याचिकाकर्ताओं ने मुख्य रूप से दो राहतों की मांग की थी: पहला, एसके मोहम्मद रफीक बनाम प्रबंध समिति, कोंटाई हाई मदरसा ((2020) 6 SCC 689) मामले में दिए गए 6 जनवरी, 2020 के सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर पुनर्विचार किया जाए, और दूसरा, इस मामले को भारत के मुख्य न्यायाधीश के समक्ष रखा जाए ताकि उक्त फैसले की सत्यता की समीक्षा के लिए एक बड़ी संविधान पीठ का गठन किया जा सके।
याचिकाकर्ताओं का मुख्य दावा यह था कि 2020 का निर्णय, जिसने 2008 के अधिनियम को वैध ठहराया, “भारत के संविधान के अनुच्छेद 30 पर प्रहार करता है,” जो अल्पसंख्यकों को शिक्षण संस्थानों की स्थापना और प्रशासन के अधिकार की गारंटी देता है।
याचिकाकर्ताओं के तर्क
याचिकाकर्ताओं ने कहा कि उन्होंने यह रिट याचिका दायर करने की “प्रेरणा” वसंत संपत दुपारे बनाम भारत संघ और अन्य मामले में 25 अगस्त, 2025 के सुप्रीम कोर्ट के हालिया आदेश से ली थी। उन्होंने तर्क दिया कि दुपारे मामले के समान, उनकी याचिका भी न्यायालय के पिछले फैसले की फिर से जांच करने के लिए विचार किए जाने योग्य है।
न्यायालय का विश्लेषण और तर्क
पीठ ने अपने विश्लेषण की शुरुआत याचिकाकर्ताओं द्वारा उद्धृत নজির को अलग करते हुए की। उसने उल्लेख किया कि वसंत संपत दुपारे मामले में न्यायालय ने एक मृत्युदंड के मामले में अनुच्छेद 32 के तहत रिट याचिका पर विचार किया था। आदेश में कहा गया है, “जिस पर हमला किया गया और प्रार्थना की गई, वह मृत्युदंड की निरंतर वैधता और विधायी एवं न्यायिक विकास के आलोक में पुनर्विचार था।” न्यायालय ने स्पष्ट किया कि दुपारे मामले में दोषसिद्धि को बरकरार रखने वाले पहले के आदेश की समीक्षा के लिए एक साधारण प्रार्थना शामिल नहीं थी।
फैसले में दृढ़ता से कहा गया कि दुपारे का मामला “वर्तमान प्रकृति के मामले पर लागू नहीं होगा।”
मुख्य मुद्दे पर आते हुए, न्यायालय ने कहा कि एसके मोहम्मद रफीक मामले में उसके 2020 के फैसले में पश्चिम बंगाल मदरसा सेवा आयोग अधिनियम, 2008 को संवैधानिक रूप से वैध घोषित करने से पहले “प्रतिद्वंद्वी तर्कों पर गहन विचार” किया जा चुका था।
न्यायालय ने याचिकाकर्ताओं की इस दलील को “पूरी तरह से अस्वीकार्य” पाया कि एसके मोहम्मद रफीक का फैसला उनके अनुच्छेद 30 के अधिकारों का उल्लंघन करता है। इस निष्कर्ष का समर्थन करने के लिए, पीठ ने नरेश श्रीधर मिराजकर बनाम महाराष्ट्र राज्य और अन्य (AIR 1967 SC 1) मामले में नौ-न्यायाधीशों की संविधान पीठ के आधिकारिक निर्णय पर भरोसा किया।
मिराजकर मामले में निर्धारित सिद्धांत को उद्धृत करते हुए, न्यायालय ने कहा, “…नौ-न्यायाधीशों की संविधान पीठ द्वारा यह आधिकारिक रूप से माना गया है कि कोई भी न्यायिक निर्णय किसी भी मौलिक अधिकार का उल्लंघन नहीं करता है।”
इस बाध्यकारी নজির के आधार पर, न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि यह रिट याचिका “स्पष्ट रूप से सुनवाई योग्य नहीं थी।”
अंतिम निर्णय
याचिका को “न्यायालय की प्रक्रिया का दुरुपयोग” पाते हुए, पीठ ने इसे 1,00,000 रुपये के जुर्माने के साथ खारिज कर दिया।
न्यायालय ने निर्देश दिया कि यह राशि “कैंसर से पीड़ित बच्चों की देखभाल करने वाले किसी भी समाज/संगठन को भुगतान” की जाएगी। आदेश में आगे निर्देश दिया गया कि “ऐसे समाज/संगठन की पहचान इस न्यायालय के महासचिव द्वारा की जा सकती है।”
याचिकाकर्ताओं को एक महीने के भीतर सुप्रीम कोर्ट रजिस्ट्री में लागत जमा करने का निर्देश दिया गया, जिसके बाद महासचिव इस निर्देश का पालन करेंगे।
