भारत के सुप्रीम कोर्ट ने हाईकोर्ट द्वारा फैसले सुनाने में होने वाली अत्यधिक देरी के मुद्दे पर अपने दिशा-निर्देशों को दोहराते हुए उन्हें और सख्त बना दिया है। कोर्ट ने कहा कि इस तरह की देरी “न्यायिक प्रणाली में लोगों के विश्वास को हिला सकती है।” न्यायमूर्ति संजय करोल और न्यायमूर्ति प्रशांत कुमार मिश्रा की पीठ ने यह निर्देश एक आपराधिक मामले की अपील का निपटारा करते हुए जारी किया, जिसमें इलाहाबाद हाईकोर्ट ने एक साल पहले फैसला सुरक्षित रखने के बावजूद उसे सुनाया नहीं था।
कोर्ट ने सभी हाईकोर्ट के रजिस्ट्रार जनरल को निर्देश दिया है कि वे हर महीने मुख्य न्यायाधीश को उन मामलों की सूची सौंपें जिनमें फैसला सुरक्षित रखा गया है लेकिन सुनाया नहीं गया है। यदि तीन महीने के भीतर फैसला नहीं सुनाया जाता है, तो मामले को मुख्य न्यायाधीश के समक्ष रखा जाएगा, जो संबंधित बेंच को दो सप्ताह के भीतर आदेश सुनाने का निर्देश देंगे। यदि फिर भी फैसला नहीं आता है, तो उस मामले को नए सिरे से सुनवाई के लिए किसी दूसरी बेंच को सौंप दिया जाएगा।
मामले की पृष्ठभूमि
यह मामला रवींद्र प्रताप शाही बनाम उत्तर प्रदेश राज्य व अन्य के रूप में सुप्रीम कोर्ट के समक्ष आया था। यह इलाहाबाद हाईकोर्ट के क्रिमिनल अपील संख्या 939 ऑफ 2008 में दिए गए अंतरिम आदेशों के खिलाफ एक अपील थी। अपीलकर्ता, रवींद्र प्रताप शाही, जो मामले में वास्तविक शिकायतकर्ता हैं, ने कहा था कि उनकी आपराधिक अपील 2008 से लंबित थी।
इस अपील पर हाईकोर्ट की एक खंडपीठ ने विस्तार से सुनवाई की और 24 दिसंबर, 2021 को अपना फैसला सुरक्षित रख लिया। हालांकि, फैसला कभी सुनाया ही नहीं गया। सुप्रीम कोर्ट में हाईकोर्ट के रजिस्ट्रार जनरल द्वारा प्रस्तुत एक रिपोर्ट ने इस तथ्य की पुष्टि की। रिपोर्ट में कहा गया कि चूंकि छह महीने के भीतर फैसला नहीं सुनाया गया था, इसलिए मुख्य न्यायाधीश के 7 मार्च, 2019 के एक प्रशासनिक आदेश के तहत मामले को रोस्टर के अनुसार एक नियमित पीठ के समक्ष सूचीबद्ध करने का आदेश दिया गया। इसके बाद मामला 9 जनवरी, 2023 को सूचीबद्ध हुआ, लेकिन सुनवाई नहीं हो सकी।
न्यायालय का विश्लेषण और टिप्पणियाँ
सुप्रीम कोर्ट ने इस देरी पर गहरी निराशा व्यक्त की। न्यायमूर्ति प्रशांत कुमार मिश्रा द्वारा लिखे गए फैसले में, पीठ ने टिप्पणी की, “यह बेहद चौंकाने वाला और आश्चर्यजनक है कि अपील पर सुनवाई होने के लगभग एक साल बाद तक फैसला नहीं सुनाया गया।”
कोर्ट ने कहा कि उसे बार-बार ऐसी ही स्थितियों का सामना करना पड़ता है, जहां फैसले सुरक्षित रखे जाने के बाद महीनों या सालों तक नहीं सुनाए जाते। कोर्ट ने इस बात पर प्रकाश डाला कि अधिकांश हाईकोर्टों में वादियों के लिए ऐसी देरी को संबंधित बेंच या मुख्य न्यायाधीश के संज्ञान में लाने के लिए कोई तंत्र नहीं है। फैसले में कहा गया, “ऐसी स्थिति में, वादी न्यायिक प्रक्रिया में अपना विश्वास खो देता है, जिससे न्याय का उद्देश्य ही विफल हो जाता है।”
पीठ ने अनिल राय बनाम बिहार राज्य (2001) 7 SCC 318 मामले में अपने पिछले फैसले का विस्तार से उल्लेख किया, जिसमें इसी मुद्दे से निपटा गया था और कई दिशा-निर्देश दिए गए थे। कोर्ट ने अनिल राय के फैसले से उद्धृत किया: “एक समय आ गया है जब न्यायपालिका को विधि के शासन की प्राप्ति के लिए अपनी प्रतिष्ठा, सम्मान और आदर को बनाए रखने के लिए खुद को मुखर करना होगा। कुछ लोगों की गलती के लिए, न्यायपालिका के गौरवशाली और शानदार नाम को धूमिल करने की अनुमति नहीं दी जा सकती।”
निर्णय और दिशा-निर्देश
यह पाते हुए कि अनिल राय मामले में दिए गए निर्देशों को और मजबूत करने की आवश्यकता है, सुप्रीम कोर्ट ने उन्हें दोहराया और एक अतिरिक्त निर्देश जारी किया। कोर्ट ने आदेश दिया:
“हम दिशा-निर्देशों को दोहराते हैं और प्रत्येक हाईकोर्ट के रजिस्ट्रार जनरल को निर्देश देते हैं कि वे हाईकोर्ट के मुख्य न्यायाधीश को उन मामलों की एक सूची प्रस्तुत करें जहां फैसला उस महीने की शेष अवधि के भीतर नहीं सुनाया गया है और इसे तीन महीने तक दोहराते रहें। यदि तीन महीने के भीतर फैसला नहीं सुनाया जाता है, तो रजिस्ट्रार जनरल मामलों को आदेश के लिए मुख्य न्यायाधीश के समक्ष रखेंगे और मुख्य न्यायाधीश इसे दो सप्ताह के भीतर फैसला सुनाने के लिए संबंधित बेंच के ध्यान में लाएंगे, जिसमें विफल रहने पर मामला किसी अन्य बेंच को सौंपा जाएगा।”
कोर्ट ने स्पष्ट किया कि यह नया निर्देश अनिल राय मामले में पहले से जारी दिशा-निर्देशों के अतिरिक्त है।
अपीलों का निपटारा करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने अपने फैसले की एक प्रति अनुपालन के लिए सभी हाईकोर्ट के रजिस्ट्रार जनरल को परिचालित करने का निर्देश दिया।
