भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने एक महत्वपूर्ण फ़ैसले में जयदीप बोस, नर्गिश सुनावाला, स्वाति देशपांडे और अन्य सहित कई पत्रकारों के खिलाफ़ आपराधिक मानहानि की कार्यवाही को खारिज कर दिया है, जिन पर जून और जुलाई 2014 में टाइम्स ऑफ़ इंडिया, द इकोनॉमिक टाइम्स, मुंबई मिरर और बैंगलोर मिरर में प्रकाशित समाचार लेखों के ज़रिए मेसर्स बिड एंड हैमर ऑक्शनर्स प्राइवेट लिमिटेड को बदनाम करने का आरोप लगाया गया था। न्यायालय ने लोकतांत्रिक समाज में मीडिया की महत्वपूर्ण भूमिका पर ज़ोर दिया और मानहानि के मामलों में प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों के महत्व को दोहराया।
मामले की पृष्ठभूमि
यह कानूनी लड़ाई 22 अगस्त, 2014 को मेसर्स बिड एंड हैमर ऑक्शनर्स प्राइवेट लिमिटेड द्वारा दायर एक निजी शिकायत से शुरू हुई थी। बेनेट कोलमैन एंड कंपनी लिमिटेड (बीसीसीएल) के स्वामित्व वाले प्रमुख प्रकाशनों के पत्रकारों और संपादकों सहित 14 आरोपियों के खिलाफ लिमिटेड ने शिकायत दर्ज कराई है। दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 200 के तहत दायर की गई शिकायत में आरोप लगाया गया है कि कुछ समाचार लेखों ने कंपनी द्वारा नीलाम की गई कलाकृतियों की प्रामाणिकता पर सवाल उठाकर कंपनी की प्रतिष्ठा को धूमिल किया है।
ये प्रकाशन 27 जून, 2014 और 20 जुलाई, 2014 के बीच टाइम्स ऑफ इंडिया, मुंबई मिरर, बैंगलोर मिरर और द इकोनॉमिक टाइम्स के कई संस्करणों में छपे। शिकायतकर्ता ने दावा किया कि इन लेखों में गलत तरीके से यह आरोप लगाया गया है कि कंपनी नकली पेंटिंग की नीलामी में लगी हुई है, जिससे कला बाजार में इसकी विश्वसनीयता को नुकसान पहुंचा है।
29 जुलाई, 2016 को द्वितीय अतिरिक्त मुख्य मेट्रोपोलिटन मजिस्ट्रेट, बेंगलुरु ने शिकायत का संज्ञान लिया और भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 499 और 500 के तहत आरोपियों को समन जारी किया। आरोपी पत्रकारों ने बाद में आपराधिक याचिका संख्या 3829/2017 के माध्यम से कर्नाटक उच्च न्यायालय में कार्यवाही को चुनौती दी। हालांकि, उच्च न्यायालय ने 18 जून, 2024 के अपने आदेश में बीसीसीएल के खिलाफ मामला रद्द करते हुए उनकी याचिका को खारिज कर दिया। इसके बाद पत्रकारों ने सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया।
शामिल कानूनी मुद्दे
संपादकीय निदेशकों और पत्रकारों की जिम्मेदारी: क्या संपादकीय निदेशक, जो किसी प्रकाशन का नामित संपादक नहीं है, को मानहानि के लिए आपराधिक रूप से उत्तरदायी ठहराया जा सकता है।
प्रेस की स्वतंत्रता बनाम मानहानि: क्या जनहित के मामलों, विशेष रूप से कला प्रमाणीकरण के क्षेत्र में पत्रकारिता रिपोर्टिंग मानहानि का गठन करती है।
धारा 202 सीआरपीसी का अनुपालन: क्या ट्रायल कोर्ट ने अपने अधिकार क्षेत्र से बाहर रहने वाले आरोपी व्यक्तियों को बुलाने से पहले जांच करने की अनिवार्य प्रक्रिया का पालन किया।
सर्वोच्च न्यायालय का निर्णय
न्यायमूर्ति जे.बी. पारदीवाला और न्यायमूर्ति आर. महादेवन की सर्वोच्च न्यायालय की पीठ ने पत्रकारों के खिलाफ आपराधिक मानहानि के मामले को खारिज करते हुए अपील स्वीकार करते हुए निर्णय सुनाया। न्यायालय द्वारा की गई प्रमुख टिप्पणियों में शामिल हैं:
प्रक्रियात्मक अनियमितताओं पर: न्यायालय ने पाया कि निचली अदालत धारा 202 सीआरपीसी का अनुपालन करने में विफल रही, जो न्यायालय के अधिकार क्षेत्र से बाहर रहने वाले व्यक्तियों को बुलाने से पहले जांच अनिवार्य करती है। इसने नोट किया कि शिकायतकर्ता ने प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाने के दावों को प्रमाणित करने के लिए कोई तीसरा पक्ष गवाह पेश नहीं किया।
संपादकीय जिम्मेदारी पर: पीठ ने स्पष्ट किया कि प्रेस और पुस्तक पंजीकरण अधिनियम, 1867 के तहत, एक संपादक समाचार पत्र में प्रकाशित सामग्री के चयन के लिए कानूनी रूप से जिम्मेदार है। चूंकि जयदीप बोस बीसीसीएल के संपादकीय निदेशक थे और किसी विशिष्ट समाचार पत्र के संपादक नहीं थे, इसलिए मानहानिकारक सामग्री में उनकी संलिप्तता की कोई वैधानिक धारणा नहीं थी। न्यायालय ने के.एम. मैथ्यू बनाम के.ए. अब्राहम (2002) के तर्क का समर्थन किया।
लेखों की प्रकृति पर: न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि कलाकृतियों की प्रामाणिकता के बारे में चल रही बहस पर पत्रकारिता की रिपोर्टिंग, अपने आप में मानहानि नहीं है। लेखों में केवल कला विशेषज्ञों और उद्योग हितधारकों द्वारा उठाई गई चिंताओं पर रिपोर्ट की गई थी, शिकायतकर्ता के खिलाफ सीधे आरोप नहीं लगाए गए थे।
मीडिया की भूमिका पर: एक महत्वपूर्ण टिप्पणी में, न्यायालय ने सार्वजनिक चर्चा को बढ़ावा देने में मीडिया की भूमिका की पुष्टि करते हुए कहा, “कलम तलवार से अधिक शक्तिशाली है। इसकी व्यापक पहुंच को देखते हुए, एक भी लेख सार्वजनिक धारणा को आकार दे सकता है, लेकिन इसका उपयोग जिम्मेदारी और निष्पक्षता के साथ किया जाना चाहिए।”
