भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने हरमनप्रीत सिंह बनाम पंजाब राज्य [एसएलपी (सीआरएल) संख्या 7862/2024] मामले में गैर-पक्षकार से प्रति-शपथपत्र स्वीकार करने में प्रक्रियागत त्रुटियों के लिए अपने रजिस्ट्री की कड़ी आलोचना की। न्यायमूर्ति बेला एम. त्रिवेदी और न्यायमूर्ति प्रसन्ना बी. वराले की पीठ ने प्रक्रियागत मानदंडों का पालन करने में रजिस्ट्री की विफलता को गंभीरता से लिया और सुधारात्मक उपाय करने का निर्देश दिया।
मामले की पृष्ठभूमि
यह मामला हरमनप्रीत सिंह द्वारा दायर एक अपील से उत्पन्न हुआ, जिसमें पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट द्वारा सीआरएम-एम संख्या 19508/2024 में पारित 17 मई, 2024 के आदेश को चुनौती दी गई थी। मामला याचिकाकर्ता के खिलाफ चल रही आपराधिक कार्यवाही से संबंधित है, जहां उसने सर्वोच्च न्यायालय से राहत मांगी थी।
कार्यवाही के दौरान, मामले में शिकायतकर्ता अमनदीप सिंह द्वारा प्रतिवादी संख्या 2 के रूप में शामिल किए जाने के लिए एक आवेदन दायर किया गया था। इसके साथ ही, एक जवाबी हलफनामा प्रस्तुत किया गया था, जिसे न्यायालय की अनुमति के बिना रजिस्ट्री द्वारा स्वीकार कर लिया गया और रिकॉर्ड का हिस्सा बना दिया गया।
कानूनी मुद्दे
सर्वोच्च न्यायालय को कई प्रक्रियात्मक मुद्दों की जांच करने के लिए कहा गया था, जिनमें शामिल हैं:
1. गैर-पक्ष से जवाबी हलफनामा स्वीकार करना – शिकायतकर्ता को औपचारिक रूप से प्रतिवादी के रूप में शामिल नहीं किया गया था, फिर भी रजिस्ट्री ने उसके जवाबी हलफनामे को स्वीकार कर लिया।
2. सर्वोच्च न्यायालय के नियमों का उल्लंघन – न्यायालय ने प्रतिवादी बनाने और दस्तावेजों को प्रस्तुत करने के संबंध में स्थापित न्यायिक प्रक्रियाओं के पालन की कमी की ओर इशारा किया।
3. रजिस्ट्री की जिम्मेदारी – इस मामले ने प्रक्रियात्मक मानदंडों के अनुपालन को सुनिश्चित करने में रजिस्ट्री अधिकारियों की जवाबदेही पर चिंता जताई।
सर्वोच्च न्यायालय की टिप्पणियां
पीठ ने रजिस्ट्री के आचरण पर कड़ी नाराजगी व्यक्त की, जिसमें बार-बार होने वाली प्रक्रियागत त्रुटियों पर प्रकाश डाला गया। आदेश में कहा गया:
“यह कहने की आवश्यकता नहीं है कि जब तक आवेदक को न्यायालय द्वारा पक्षकार बनने की अनुमति नहीं दी जाती और जब तक उसे प्रति-शपथपत्र या दस्तावेज दाखिल करने की अनुमति नहीं दी जाती, तब तक रजिस्ट्री का संबंधित अनुभाग/शाखा प्रस्तावित पक्ष से उक्त प्रति-शपथपत्र या दस्तावेज स्वीकार नहीं कर सकता था।”
न्यायालय ने आगे कहा कि शाखा अधिकारी और सहायक रजिस्ट्रार के साथ डीलिंग असिस्टेंट ने बिना किसी उचित परिश्रम के केवल एक गलत व्यवहार अपनाया था। आदेश में इस दृष्टिकोण की आलोचना करते हुए कहा गया:
“यह बहुत दुर्भाग्यपूर्ण है कि संबंधित डीलिंग असिस्टेंट ने रजिस्ट्री में प्रचलित व्यवहार का हवाला देते हुए चूक को उचित ठहराने की कोशिश की है, और संबंधित शाखा अधिकारी और सहायक रजिस्ट्रार ने ऐसे अस्वीकार्य औचित्य पर केवल अपने हस्ताक्षर कर दिए हैं।”
सुधारात्मक उपायों के लिए निर्देश
सुप्रीम कोर्ट ने अपने आदेश में रजिस्ट्रार (न्यायिक) को निर्देश दिया कि वह इस बारे में विस्तृत रिपोर्ट प्रस्तुत करें कि रजिस्ट्री की गड़बड़ियों पर पिछली न्यायिक टिप्पणियों के संबंध में कोई सुधारात्मक उपाय किए गए हैं या नहीं। कोर्ट ने इस बात पर जोर दिया:
“इस कोर्ट ने बार-बार देखा है कि रजिस्ट्री का संबंधित अनुभाग/शाखा उस पक्ष से दस्तावेज/उत्तर/प्रतिवाद स्वीकार कर रहा है, जो कार्यवाही में पक्ष-प्रतिवादी नहीं होगा और न ही उसने कोई कैविएट दाखिल किया होगा। कई बार, दस्तावेज स्वीकार कर लिए जाते हैं, हालांकि वे बिल्कुल अपठनीय होते हैं और टाइप किए हुए भी नहीं होते हैं।”
अब इस मामले की अगली सुनवाई 21 फरवरी, 2025 को होगी, जिसमें अंतरिम आदेश अगली तारीख तक जारी रहेगा।
कानूनी प्रतिनिधित्व
– याचिकाकर्ता (हरमनप्रीत सिंह) के लिए:
– श्री साल्वाडोर संतोष रेबेलो, एओआर
– श्री सारांश भारद्वाज, अधिवक्ता
– प्रतिवादी (पंजाब राज्य) के लिए:
– श्री करण शर्मा, एओआर
– सुश्री इश्मा रंधावा, अधिवक्ता
– श्री आयुष आनंद, एओआर
