गुरुवार को सुप्रीम कोर्ट ने एक वकील की तीखी आलोचना की, जिसने एक ऐसे मामले में स्थगन का अनुरोध किया, जिसमें उसका मुवक्किल लंबे समय से जेल में बंद है। यह घटना न्यायमूर्ति पीएस नरसिम्हा और न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा की अध्यक्षता में एक सत्र के दौरान हुई, जिन्होंने देरी पर अपनी नाराजगी व्यक्त की।
न्यायमूर्ति नरसिम्हा ने विशेष रूप से स्थिति की तात्कालिकता के बावजूद स्थगन मांगने के वकील के निर्णय पर सवाल उठाया। “क्या आप नहीं देख रहे हैं कि हम आपराधिक मामलों का फैसला कैसे कर रहे हैं? क्या यह आपके लिए बहस करने का अच्छा दिन नहीं है? आपका मुवक्किल इतने लंबे समय से सलाखों के पीछे है, और आप स्थगन मांग रहे हैं। क्या यह अच्छी बात है?” उन्होंने न्याय प्रशासन पर लंबे समय तक देरी के प्रभाव की ओर इशारा करते हुए पूछा।
वकील ने यह कहते हुए अपने अनुरोध का बचाव किया कि मामले पर प्रभावी ढंग से बहस करने के लिए एक वरिष्ठ वकील की आवश्यकता थी। फिर भी, अदालत अनिच्छा से सुनवाई को पुनर्निर्धारित करने के लिए सहमत हो गई, हालांकि स्पष्ट निराशा के साथ।
यह घटना भारतीय न्यायपालिका प्रणाली के भीतर एक महत्वपूर्ण मुद्दे को उजागर करती है – आपराधिक मामलों में बार-बार स्थगन, जो अक्सर कानूनी प्रक्रिया को धीमा करने के लिए आलोचना का विषय बनता है। हालाँकि वकील कभी-कभी अपने मुवक्किलों के निर्देशों के आधार पर देरी का अनुरोध करते हैं, लेकिन ये स्थगन पहले से ही लंबित मामलों की संख्या को और बढ़ा देते हैं।
ऐसी देरी से उत्पन्न चुनौतियों को पहचानते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में संकेत दिया है कि वह लंबित मामलों को कम करने के उपायों पर विचार कर रहा है, जिसमें आपराधिक अपीलों के प्रसंस्करण में तेजी लाने के लिए उच्च न्यायालयों में तदर्थ न्यायाधीशों की संभावित नियुक्ति शामिल है।
